Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7У-5880/2022

Санкт-Петербург 06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Старцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Савельева А.С., Прокоповича П.С. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 10 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н., выступления осужденных Савельева А.С., Прокоповича П.С. по доводам жалоб, прокурора Маяковой С.В., об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года

Савельев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый

27.09.2018г. Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (неотбытый срок на 08.11.2021 года составлял 4 года 10 месяцев);

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 сентября 2018 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокопович П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый

27.06.2018г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 06 сентября 2018 года) по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

17.07.2018г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

27.12.2018г. мировым судьей судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто, освобожден 27.12.2018 года);

15.05.2019г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158.1; ч.3 ст.30, 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

22.01.2020г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 08.11.2021 года - 5 лет 7 месяцев 8 дней)

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 января 2020 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением приведенных в приговоре ограничений.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 10 марта 2022 года приговор Котласского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года в отношении Савельева А.С. изменен.

Постановлено считать датой рождения Савельева А.С. - 25 января 1990 года рождения; снизить размер процессуальных издержек, взысканных с Савельева А.С. до 15300 рублей.

В остальном приговор в отношении Савельева А.С. и Прокоповича П.С. оставлен без изменения.

Савельев А.С. и Прокопович П.С. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 20 марта 2021 года в г. Котласе Архангельской области.

В кассационной жалобе осужденный Савельев А.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считая приговор суровым и несправедливым. Указывает, что в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, которые признаны судом согласующимися друг с другом, но ни один из свидетелей не был очевидцем и узнал о произошедших событиях со слов потерпевшего. Приводит показания, данные по делу осужденным Прокоповичем П.С., об обстоятельствах произошедшего и сопоставляет их с показаниями потерпевшего ФИО2, указывает, что потерпевший должен был включить видеорегистратор при обходе, что не было сделано. Не соглашается с произведенной судом оценкой показаний осужденных и потерпевшего, оспаривает установленные фактические обстоятельства. Ссылается на положения ст. 49 Конституции РФ, ст. 297 УПК РФ, считает, что они не выполнены судом. Полагает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана.

В кассационной жалобе осужденный Прокопович П.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что суд обосновал приговор недопустимыми доказательствами и проигнорировал доводы защиты о получении вещественного доказательства (мобильного телефона) с нарушением требований УПК РФ. Ссылается на нарушение положений ст. 87 УПК РФ. Считает ложными выводы суда о том, что потерпевший ФИО2 получил физическую боль из-за того, что упал на твердую поверхность, не соглашается с тем, что ему вменяется причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему. Излагает фактические обстоятельства произошедших событий. Ссылается на нарушение потерпевшим требований должностных инструкций, так как во время обхода он был один и не использовал видеорегистратор. Считает, что судом нарушены требования закона об оценке доказательств, усматривает неустранимые сомнения в его виновности.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав осуждённых, принципа презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства не допущено, версии и доводы стороны защиты проверены, по заявленным ходатайствам приняты мотивированные решения.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, обстоятельства совершения осужденными инкриминируемого им преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении Савельева А.С. и Прокоповича П.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 302 УПК РФ, поскольку их виновность в совершении преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о получении вещественного доказательства (мобильного телефона) с нарушением требований УПК РФ являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что мобильный телефон с гарнитурой изъят в ходе выемки в отделе безопасности исправительной колонии, осмотрен и признан вещественным доказательством.

Показания Савельева А.С. и Прокоповича П.С., которые не признали свою вину по предъявленному обвинению и изложили свою версию произошедших событий, оценены судом с учетом других исследованных доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом тщательно проверены показания потерпевшего ФИО2, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного осужденными преступления, а также оглашенные показания свидетелей, и получили надлежащую оценку в приговоре. Нахождение ФИО2 в отряде без других сотрудников и невключение видеорегистратора не свидетельствуют о неправомерности его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд обоснованно не установил.

Судом исследован протокол осмотра предметов - диска с видеозаписями с видеорегистратора и камер наружного наблюдения исправительной колонии, на которых зафиксированы обстоятельства совершенного преступления.

Доводы жалоб, что показания потерпевшего противоречивы, телесные повреждения могли образоваться от падения, опровергается показаниями потерпевшего, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, согласно которой падение ФИО2 произошло от действий Прокоповича П.С. и Савельева А.С..

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено. Доводы кассационных жалоб, касающиеся несогласия с установленными судом обстоятельствами, являются несостоятельными.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов не имеется. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Постановленный в отношении Савельева А.С. и Прокоповича П.С. приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ.

Квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 321 УК РФ является верной. На основе совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО2 и заключения эксперта, судом правильно установлено, что осужденными было применено не опасное для жизни и здоровья насилие к потерпевшему, который испытал физическую боль и получил телесное повреждение. Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что насилие к потерпевшему было применено в связи с осуществлением им служебной деятельности сотрудника места лишения свободы. Судом исследованы документы о служебной деятельности потерпевшего ФИО2, в том числе должностная инструкция младшего инспектора группы надзора отдела безопасности исправительной колонии, и проанализированы его должностные обязанности и полномочия.

Наказание Савельеву А.С. и Прокоповичу П.С. назначено в соответствии с требованиями норм Общей части УК РФ, положений ст.ст. 6, 43, 60, 63, 68, 70 УК РФ.

При назначении осужденным наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное каждому из осужденных наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Савельева А.С. и Прокоповича П.С. приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного постановления не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденных Савельева А.С. и Прокоповича П.С. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка