Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7У-5877/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осуждённой Аверьяновой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённой Аверьяновой Е.И. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2021 года, которым

АВЕРЬЯНОВА Екатерина Игоревна, родившаяся <данные изъяты> судимая 27 января 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, постановлением суда от 26 марта 2021 года наказание заменено лишением свободы сроком на 10 месяцев 15 дней, которое не отбывалось,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 января 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 января 2022 года, которым приговор изменён, исключено из квалификации действий осуждённых указание на совершение преступления с целью дальнейшего употребления наркотического средства.

Этим же приговором осуждён ФИО1 судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления осуждённой Аверьяновой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аверьянова Е.И. с учётом изменения, внесённого в приговор апелляционной инстанцией, признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 19 мая 2021 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Аверьянова Е.И. просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из квалификации незаконные хранение, изготовление, переработку, перевозку наркотических средств в крупном размере и смягчить назначенное ей наказание. В обоснование указывает, что её действия как оконченное преступление квалифицированы неверно, поскольку судом установлено, что за ней и <данные изъяты> сотрудниками полиции велось наблюдение и они могли в любой момент пресечь преступление. Неверно квалифицированы её действия и по признаку незаконного хранения, поскольку она наркотическое средство в руках не держала, оно было обнаружено у <данные изъяты> который нашёл закладку и взял себе. Считает, что её действия должны быть квалифицированы со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о её личности учтены не в полном объёме. Так, суды необоснованно не учли наличие у неё несовершеннолетних детей, участие в их воспитании и содержании, явку с повинной, неудовлетворительное состояние её здоровья. Считает, что ей неверно произведён зачёт времени содержания под стражей, который должен производиться из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. Положения ст. 70 УК РФ, по мнению автора жалобы, применению не подлежали. Окончательное наказание должно было быть назначено по правилам ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой межрайонный Шадринский прокурор Григорьев В.А. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями осуждённых Аверьяновой Е.И. и <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты> письменными материалами дела, в том числе заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотров сотового телефона осуждённой, тетрадного листа, изъятого у Аверьяновой Е.И. с координатами, что не оспаривается сторонами.

Сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Аверьяновой Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

При этом действия Аверьяновой Е.И. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, несмотря на то, что она приобретённый наркотик в руках не держала, квалифицированы верно, поскольку преступление совершено осуждённой группой лиц по предварительному сговору с <данные изъяты> который, выполняя часть объективной стороны преступления, взял обнаруженную закладку с наркотическим средством и хранил при себе до момента их с Аверьяновой Е.И. задержания.

Вопреки доводам кассационной жалобы незаконные изготовление, переработка, перевозка наркотических средств осуждённой не вменялись.

В соответствии с пп. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ считается оконченным с момента получения наркотического средства любым способом (покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений). Незаконным хранением являются действия, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, Аверьянова Е.И. договорилась с <данные изъяты> о приобретении наркотического средства с целью совместного употребления. С этой целью осуждённая выполнила часть объективной стороны преступления: позвонила сбытчику наркотиков, договорилась с ним о виде и массе наркотического средства, перевела денежные средства на счёт указанной сбытчиком банковской карты. После поступления денежных средств сбытчик сообщил ей координаты местонахождения закладки с наркотическим средством, после чего она с ФИО2 обнаружили приобретённый ими наркотик, который осуждённый взял себе и хранил до момента их с Аверьяновой Е.И. задержания.

Эти действия образуют объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств, поэтому верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Явки с повинной Аверьяновой Е.И. материалы уголовного дела не содержат. Согласно решению Шадринского районного суда Курганской области от 02 апреля 2021 года осуждённая в связи с уклонением от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих малолетних детей <данные изъяты> лишена родительских прав (том 2, л.д. 35-41). Поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённой этих малолетних детей, не имелось.

Данные о личности Аверьяновой Е.И. при назначении наказания также учтены - наличие удовлетворительных характеристик, употребление наркотических средств, а также то, что к административной ответственности осуждённая не привлекалась.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённой, обоснованно учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Аверьяновой Е.И. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено в не в максимальном размере.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно, поскольку Аверьянова Е.И. на момент совершения преступления, за которое осуждена настоящим приговором, была судима по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 27 января 2021 года.

Размер окончательно назначенного наказания также не является максимальным.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Аверьяновой Е.И. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен верно.

Зачёт времени содержания под стражей произведён из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, правильно (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменение, внесённое в приговор, является обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 января 2022 года в отношении АВЕРЬЯНОВОЙ Екатерины Игоревны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой (с дополнением) - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка