Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7У-5867/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В., Ларионова Р.В.,

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Чуриновой И.С.

адвоката: Поповой Д.Г.

осужденного: Лобанова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лобанова М.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 ноября 2021 года

Лобанов Максим Николаевич, <данные изъяты>

- 2 декабря 2016 года Могочинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения от 21 апреля 2017 года) по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 29 апреля 2019 года по отбытию наказания;

- 27 мая 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 27 мая 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2022 года приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 ноября 2021 года в отношении Лобанова М.Н. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Лобанов М.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Излагает свою версию произошедших событий, указывает на свою непричастность к причинению ножевого ранения потерпевшему, повлекшее смерть, а также на то, что свидетелей нанесения именно им удара ножом потерпевшему, не имеется. Судом не дано оценки возможности его самооговора и причастности к совершению преступления иного лица. Явка с повинной дана им в состоянии сильного душевного волнения, он подписал не читая её, дата написания явки с повинной не верная. Он оговорил себя в совершении преступления. Выводы заключения эксперта относительно имевшихся у потерпевшего телесных повреждений содержат противоречия; эксперт в судебном заседании допрошен не был, он был лишен возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, а с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта был ознакомлен одновременно, после проведения данной экспертизы. Следователем было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении ситуационной экспертизы, результаты которой могли повлиять на выводы суда. Следы крови и клеточного материала потерпевшего были обнаружены только на рукояти ножа. Полагает, что кровь потерпевшего могла попасть на его нож во время борьбы, произошедшей между ним и потерпевшим, из раны потерпевшего, которую последнему причинил другой человек иным ножом. Считает недопустимым доказательством показания противоречивые свидетеля ФИО6, поскольку указанный свидетель является заинтересованным лицом, являлся инициатором конфликта произошедшего с потерпевшим, принимал участие в борьбе с потерпевшим, мог совершить данное преступление и оговорить его. Считает, что при рассмотрении уголовного дела судом был нарушен принцип презумпции невиновности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Лобанова М.Н. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного Лобанову М.Н. обвинения.

Согласно материалам уголовного дела, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Лобанова М.Н., в том числе его права на защиту, ни на стадии досудебного производства, ни на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, - не имеется.

Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вывод суда о виновности Лобанова М.Н. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Лобанова М.Н., данных им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснившего об обстоятельствах произошедшего конфликта, в ходе которого он нанёс имеющимся у него ножом удар потерпевшему, и не отрицавшего, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего ФИО7; также виновность Лобанова М.Н. нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, в том числе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку, из которых судом установлены обстоятельства нанесения ножевого ранения потерпевшему, наличия у осужденного Лобанова М.Н. ножа; также виновность нашла свое подтверждение и исходя из письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом опознания Лобановым М.Н. ножа, видеозаписью с камер наблюдения, протоколом проверки показаний на месте Лобанова М.Н., и иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания Лобанова М.Н. и допрошенных свидетелей по делу, - сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о самооговоре, а также о наличии оснований для оговора осужденного Лобанова М.Н., в том числе со стороны свидетеля ФИО6, о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе, - не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной Лобанова М.Н. верно приведена судом в приговоре наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для признания недопустимым доказательством явки с повинной, у суда не имелось, и доводы жалобы осужденного в этой части, не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств. Очевидно ошибочное указание в протоколе явки с повинной даты её написания, с учетом верной даты её регистрации в правоохранительных органах и обстоятельствах совершения конкретного преступления, указанных Лобановым М.Н. в ней, - не свидетельствует о недопустимости данного вида доказательства.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении трупа ФИО7, в которой указаны телесные повреждения, их локализация, механизм их образования, а также причина смерти потерпевшего, - оценено судом на предмет соответствия УПК РФ. Выводы указанной судебно-медицинской экспертизы не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления. Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством у суда обоснованно не имелось. Выводы СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ научно обоснованы, являются полными, компетенция эксперта сомнений не вызывает, а также указанные в экспертизе выводы согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу, предоставленными стороной государственного обвинения, и не свидетельствуют о невиновности Лобанова М.Н. в содеянном.

Оспариваемая в кассационной жалобе осужденным Лобановым М.Н. правильность установления фактических обстоятельств дела, оценка судом предоставленных доказательств, - не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иного лица, суду не представлено и таковых не установлено.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, - судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённым и его адвокатом в судебном заседании, в том числе о случайности причинения ножевого ранения, о наличии признаков необходимой обороны, - проверены и аргументировано отвергнуты.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Лобанова М.Н. в содеянном, стороной защиты не представлено и судом таковых не добыто.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Оснований для признания каких-либо доказательств виновности Лобанова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе показаний самого Лобанова М.Н., показаний свидетеля ФИО6, а также приведенных в приговоре заключений судебных экспертиз по делу, - у суда не имелось.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора в отношении Лобанова М.Н.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Преступные действия Лобанова М.Н. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации преступных действий Лобанова М.Н. не имеется.

Наказание Лобанову М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений и наказание назначено с обоснованным учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Лобанову М.Н. наказания в виде реального отбывания наказания, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Лобанову М.Н. наказание является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2022 года в отношении Лобанова Максима Николаевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка