Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-5864/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N 7У-5864/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.,
судей Бусарова С.А., Николаенко Е.Ю.,
при секретаре Годына Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Завитинскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Райчихинскому городскому судебному участку N по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, освобождён из под стражи ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть наказания составила 4 месяца 23 дня лишения свободы;
осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Райчихинскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2650 рублей;
разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу денежных средств с банковского счета, совершенную в период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при принятии решения не в должной мере не принял во внимание имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступлению, признание вины, наличие инвалидности. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.
Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а так же обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом и влекут безусловное смягчение наказания.
Суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.
Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Хромина
Судьи: С.А. Бусаров
Е.Ю. Николаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
