Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 7У-5853/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Гайниева Л.С., Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лябаевой Н.А.,

с участием:

осужденного Хачатряна Э.С. по системе видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Голец Е.С. по назначению,

а также прокурора Змазневой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хачатряна Э.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника Голец Е.С., осужденного Хачатряна Э.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б., полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года

Хачатрян ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и гражданин Республики Армения, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хачатряна Э.С. под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Хачатрян Э.С. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено 20 апреля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Хачатрян Э.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что не был осведомлен о преступном умысле своего знакомого и его сообщников, не знал какую сумму денежных средств он должен забрать у потерпевшей ФИО7 По его мнению, стороной обвинения не было представлено доказательств его вины, а также наличия преступного умысла на совершение хищения денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору. Все обвинение построено на предположениях и догадках, а перечисленные в приговоре доказательства подтверждают лишь виновность неустановленных по делу лиц. Указывает на недоказанность вывода суда на то обстоятельство, что он сообщил потерпевшей при встрече о его прибытии от сотрудников правоохранительных органов. Очная ставка, на которую ссылается суд в приговоре, опровергает указанный вывод. Судом не дана оценка доводам стороны защиты о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хачатряна Э.С. государственный обвинитель Пантилейкина М.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Хачатряна Э.С. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе частично признательными показаниями самого Хачатряна Э.С., показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; документами оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент"; протоколом выемки СD - диска, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре. Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения осужденным инкриминируемого ему деяния, опровергая доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, исследованные в суде показания Хачатряна Э.С. в части отрицания им своей вины в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере были надлежащим образом проанализированы в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно правильности установления фактических обстоятельств и оценки исследованных доказательств аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Хачатряна Э.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Хачатряном Э.С. покушения на хищение имущества Таболиной Е.В. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о прямом умысле осужденного на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, были предметом проверки судов и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Суд обоснованно пришел к выводу, что Хачатрян Э.С. действовал согласованно с неустановленными лицами, выполнял отведенную ему преступную роль, прибыв на встречу с потерпевшей для получения от нее денежных средств в особо крупном размере и сообщив ей ложные сведения о том, что он от сотрудников правоохранительных органов. При этом судом достоверно установлено, что фактическое изъятие имущества потерпевшей ФИО7 в особо крупном размере, должно было причинить ей значительный материальный ущерб.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для иной юридической оценки действий осужденного, они верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичным, изложенным осужденным в кассационной жалобе, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Хачатряну Э.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Хачатряну Э.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При таких данных назначенное Хачатряну Э.С. наказание нельзя признать суровым и несправедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Хачатряна Э.С. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года в отношении Хачатряна Эдгара Самвеловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка