Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-5832/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-5832/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

судей Замазкина А.В., Спивак С.Г.,

с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н.,

защитника осужденного Лузянина А.О. адвоката Креховой А.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Буренина С.Г. в защиту интересов осужденного Лузянина А.О. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 марта 2022 года в отношении Лузянина Алексея Олеговича.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление адвоката Креховой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Полеводова С.Н., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 20 января 2022 года

Лузянин Алексей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Лузянин А.О. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Буренина С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Буренин С.Г., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.

Автор жалобы указывает, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления отнесено добровольное заявление Лузянина А.О. - явка с повинной после его задержания, отмечено, что осужденный сообщил пароль к мобильному телефону и ноутбуку, а также к сейфу по месту жительства, где хранились наркотические средства и предметы, использованные для их расфасовки. Вместе с тем суд не отнес к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления такие действия Лузянина А.О., как добровольное указание места хранения наркотиков в машине, участие в проверке показаний на месте, подробное сообщение об обстоятельствах совершения преступления.

Судом необоснованно явка с повинной не признана в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание виновного.

Просит изменить судебные решения и снизить назначенное Лузянину А.О. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО8 указывает, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, назначенное Лузянину А.О. наказание соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Лузянина А.О. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Лузянина А.О. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Лузянина А.О. в совершении инкриминированного ему преступления.Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Лузянину А.О. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе адвоката.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и учебы, а также от родителей, его молодой возраст.

При этом суд обоснованно заявление осужденного, названное им "явка с повинной", отнес к обстоятельствам, свидетельствующим о его способствованию раскрытию и расследованию преступления. В этом заявлении содержится сообщение о приобретении в районе <адрес> наркотического средства, которое было обнаружено при обследовании его автомобиля сотрудниками <данные изъяты>

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление написано Лузяниным А.О. после его задержания, основанием к которому послужили данные о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно данное заявление признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам стороны защиты признание Лузяниным А.О. вины в совершении преступления, соответственно, дача им показаний об обстоятельствах совершения преступления и проверка их с выходом на место преступления учтены судом при назначении наказания.

Судом применены специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Лузянина А.О. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере, все смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались при назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21 марта 2022 года в отношении Лузянина Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Буренина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать