Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 7У-583/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Чекмарева М.А. и Певнева С.В.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного

заседания,

с участием прокурора Пономарёва А.А.,

осужденной Льяновой А.М., путем видеоконференц- связи,

защитника-адвоката Стороженко Н.Н.,

потерпевшего ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стороженко Н.Н. в интересах осужденной Льяновой А.М. на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснение осужденной Льяновой А.М., адвоката Стороженко Н.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО7 об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Пономарёва А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2021 года

Льянова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п.п. "а, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п.п. "б, в" ч.4 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы <адрес> Республики Ингушетия, не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Льяновой А.М.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания Льяновой А.М. наказания: время содержания под стражей в период с 11 мая 2018 года по 11 июня 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период отбывания наказания с 11 июня 2019 года по 24 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, содержание под стражей с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших ФИО8, ФИО7, их представителя ФИО9 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Льянова А.М. признана виновной в убийстве двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, разбое группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, незаконном приобретении, ношении, хранении, огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осужденной адвокат ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения, смягчении назначенного Льяновой А.М. наказания до 12 лет лишения свободы. Считает, что назначенное Льяновой А.М. наказание по своему размеру является несправедливым, негуманным, вследствие его чрезмерной суровости, назначенным без учета личности осужденной, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств. В силу ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" указано, что в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления, суд вправе применить положения ст.64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств. По мнению адвоката, при назначении наказания Льяновой А.М. суд лишь формально сослался на то, что учитывает её личность, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, отсутствие судимостей ранее, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья близких родственников, наличие малолетнего ребенка, назначив ей длительный срок лишения свободы. Считает, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание Льяновой А.М., и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания.

В возражениях представитель потерпевших адвокат ФИО9 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы, приведенные в жалобе защитника осужденной, являются необоснованными. По его мнению, приговор является законным, обоснованным и справедливым. При его вынесении нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Льяновой А.М. в содеянном являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемом судебном решении, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Действия осужденной Льяновой А.М. по п.п. "а, ж, з" ч.2 ст.105, п.п. "б, в" ч.4 ст.162 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Назначая осужденной Льяновой А.М. наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: досудебное соглашение о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, высокая степень угрозы личной безопасности, в результате сотрудничества со следствием.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями с ч.1 ст.40115 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд квалифицировал действия осужденной в том числе и по ч.2 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение, хранение и перевозка огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание события незаконного хранения, перевозки осуждёФИО3 и её соучастником огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения. Суд не привел описание события вступления осужденной Льяновой А.М. в предварительный сговор с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, место и обстоятельства соисполнительства и вступления в сговор для совершения указанных действий.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Льянова А.М. в период с 1 по 7 мая 2018 года, действия в сговоре с иным лицом, в подъезде дома незаконно приобрела за 80 000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, боевое нарезное огнестрельное оружие, с использованием которого она и указанное лицо совершили убийство супругов Санталиевых и разбойное нападение на них. При этом в целях совершения убийства Льянова А.М. носила оружие в своей сумке, откуда его и достала при совершении убийства.

В формулировке предъявленного по ч.2 ст.222 УК РФ обвинения и в описательно-мотивировочной части приговора действия Льяновой А.М. расписаны только по факту незаконного приобретения и ношения ею огнестрельного оружия при себе в сумке, что доказано совокупностью исследованных в суде доказательств. Судом установлено и указано в приговоре, что осуждённая носила при себе огнестрельное оружие до убийства, а при совершении убийства вытащила его и произвела выстрел потерпевшему в затылок. В данных условиях осуждение Льяновой А.М. за незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, в т.ч. группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует о существенном нарушении положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства и о незаконности решения суда в этой части.

Таким образом, из квалификации действий осужденной по ст. 222 УК РФ подлежат исключению квалифицирующие признаки: совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, а также незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия, как неустановленные и не подтвержденные исследованными судом доказательствами, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение лишь факт незаконного приобретения и ношения ею огнестрельного оружия.

Действия Льяновой А.М. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия.

Кроме того, в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, должен указать в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, что судом не сделано. Суд определилдействие запрета на выезд Льяновой А.М. в границах муниципального образования - г. Назрань Республики Ингушетия, а не в том муниципальном образовании, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения остались без внимания суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 октября 2021 года в отношении осужденной Льяновой ФИО16 изменить:

- исключить из квалификации действий по ст.222 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также незаконные перевозку и хранение огнестрельного оружия;

- переквалифицировать действия с ч.2 ст.222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить 13 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с возложением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре;

- определить действие запрета на выезд Льяновой А.М. за границы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.А. Чекмарев

С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка