Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-5814/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 7У-5814/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей Минаевой Н.Е. и Курбатовой М.В.,

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. и кассационной жалобе осужденного Загорельского Р.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. о содержании судебных решений и доводах, приведенных в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав выступление прокурора Клемазовой Т.А., поддержавшей доводы представления и предложившей изменить приговор по доводам представления, смягчив наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 2 года 4 месяца 25 дней лишения свободы, выступление осужденного Загорельского Р.С. и адвоката Кравцову А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, просивших смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года

Загорельский Руслан Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении троих малолетних детей, осужденный 8 сентября 2021 г. приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, неотбытый срок 199 часов обязательных работ,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 8 сентября 2021 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Загорельский Р.С. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Загорельского Р.С. с 29 декабря 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано с Загорельского Р.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 369 043 рубля 43 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года приговор в отношении Загорельского Р.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Загорельский Р.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено в период с 31 июля 2020 года до 25 августа 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. указывает, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом в нарушение требований ч. ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ судимость Загорельского Р.С. по приговору Сыктивдинского районного суда Республики Коми от 05.06.2020, которым он освобожден от назначенного наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, признана не погашенной, и с учетом данной судимости судом необоснованно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения требований уголовного закона, которые повлекли назначение несправедливого наказания.

В кассационной жалобе осужденный Загорельский Р.С. указывает о несогласии с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 5 июня 2020 г. По его мнению, в связи с тем, что он был освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, данная судимость погашена на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 5 июня 2020 г., рецидив преступлений, учесть наличие у него заболеваний, ребенка-инвалида, и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия Загорельского Р.С. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ - в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым; погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из приговора суда, во вводной его части суд сослался на наличие у Загорельского Р.С. судимости по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 июня 2020 года и учел наличие данной судимости при назначении ему наказания, признав отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Между тем, приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 июня 2020 года Загорельский Р.С. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с освобождением от отбывания назначенного наказания в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ. Наказание по указанному приговору Загорельский Р.С. не отбывал.

Таким образом, суд необоснованно в нарушение требований уголовного закона указал во вводной части приговора на наличие у Загорельского Р.С. судимости по приговору от 5 июня 2020 года, а также учел ее при назначении наказания, установив наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из вводной части приговора и апелляционного определения указание на судимость Загорельского Р.С. по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 июня 2020 года, исключении отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Загорельскому Р.С. наказание с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом смягчения наказания, должно быть назначено новое окончательное наказание по совокупности преступлений в силу требований ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. и кассационную жалобу осужденного Загорельского Р.С. удовлетворить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года в отношении Загорельского Руслана Сергеевича изменить.

Исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание на судимость Загорельского Р.С. по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденного от назначенного наказания.

Исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, и указание суда о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить Загорельскому Р.С. наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 8 сентября 2021 г. путем полного сложения наказаний окончательно назначить Загорельскому Р.С. лишение свободы сроком 2 года 4 месяца 25 дней в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать