Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7У-5802/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Горбачева А.Н. и Николаенко Е.Ю.,

участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Намозова Б.Н.угли,

адвоката Гретченко А.Н.,

переводчика Холикова К.О.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гретченко Антона Николаевича в интересах осужденного Намозова Бекзода Наби угли о пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Намозова Б.Н.у. и его адвоката Гретченко А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 мая 2022 года,

Намозов Бекзод Наби угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Узбекистан, гражданин Узбекистана, не судимый,

Осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 УК РФ время содержания под стражей с 04.02.2021 года по 25.03.2021 года и с 17.05.2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2022 года приговор суда изменен:

- исключен из осуждения Намозова Бекзода Наби угли по ч.1 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак преступления " с применением насилия, опасного для жизни", смягчено назначенного по ч.1 ст.162 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Намозов Б.Н.у. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2022 года) признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, в отношении потерпевшего Бокова П.И., имевшего место 25.01.2021 года в г.Владивостоке.

В кассационной жалобе адвокат Гретченко А.Н. в интересах осужденного Намозова Б.К.у. с приговором суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, повлиявшим на исход дела. Оспаривает квалификацию преступления по ч.1 ст.162 УК РФ неверной. Считает, что действия подзащитного подлежат квалификации по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшего Бокова, свидетелей Морозовой и Кузьменко, которые находились в состоянии алкогольного опьянения не могут помнить подробности поездки и разговор Бокова и Намозова об оплате услуг такси. Полагает, что версия потерпевшего и свидетелей о бесплатной поездке в день рождения могла быть их предположением или кого-то одного из них, которая была принята как оправдание не оплаты услуг такси. Не согласен с выводами суда, что Намозов распорядился веща ми сразу после совершения преступления, тогда как выждав день, и не получив звонок от потерпевшего, он реализовал имущество в залоге. Указал на отсутствие умысла у Намозова на совершение разбойного нападения, и если бы таковой был, то он не стал провожать Бокова до дверей квартиры, который обещал расплатиться, как приедет домой. Считает, что судом при назначении наказания не учтены мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, личность подзащитного, который имеет постоянное место жительство, регистрацию, место работы, в полной мере возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, раскаялся, принес извинения. Указал, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом необоснованно не применены положения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Намозова Б.Н.у. на ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить уголовное дело по основаниям ст.25 УПК РФ, либо применить положение ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Намозова Б.Н.у. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, где потерпевший показал, что когда он, Морозова и Кузьменко и вышли из бара, то водитель Тойота-Краун, который представился "Алиханом" предложил их довезти до дома, по дороге домой они по предложению "Алихана" покупали спиртное и распивали. Затем, он и "Алихан" пересели в такси, и доехали до его дома. Когда на лестничной площадке 8 этажа он и "Алихан" (Намозов Б.Н.у.) вышли из лифта, то "Алихан" нанес ему два удара кулаками по лицу, от чего он потерял равновесие, присел на корточки, после чего "Алихан", ни слова не говоря, сорвал с его шеи золотую цепочку стоимостью 100230 рублей и, а также выдернул из руки смартфон; протоколом опознания потерпевшим осужденного Намозова Б,Н,у., протоколом очной ставки между ФИО9 и Намозовым Б.Н.у., где ФИО9 подтвердил свои показания; показаниями ФИО10 и ФИО11 о том, что Намозов Б.Н.у. представился им "Алиханом" и предложил их отвезти по домам бесплатно; заключением эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести причиненного вреда здоровью ФИО9, относящейся к легкому вреду здоровья, другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего, свидетелей обвинения, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Намозов Б.Н.у. изначально представился вымышленным именем "Алихан", и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, имел изначально умысел на завладение имуществом ФИО9, и воспользовавшись ситуацией в подъезде, когда он остался с ФИО9 один на один, совершил на него разбойное нападение, с применением насилие, опасного для здоровья, в ходе которого нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО9, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, после чего завладел его имуществом - золотой цепью и смартфоном, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно отверг версию подсудимого и защитника о признаках самоуправства со стороны Намозова Б.Н.у., что у него имелось намерение возвратить имущество в случае оплаты ФИО9 услуг такси.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Намозова Б.Н.у. по ч. 1 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному Намозову Б.Н.у. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60,1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре.

Мотивы назначения Намозову Б.Н.у. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Окончательное наказание Намозову Б.Н.у. обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Намозову Б.Н.у. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Гретченко А.Н. и мотивированно внес в него изменения, улучшающие положение осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствуют требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Гретченко Антона Николаевича в интересах осужденного Намозова Бекзода Наби угли на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Е.Ю. Николаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка