Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5800/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 7У-5800/2022
г. Владивосток "29" ноября 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Дежурной Г.М.,
судей Васильева А.П., Горбачева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Урбановской Т.М.,
с участием:
прокурора Сердюк А.Б.,
потерпевшего ФИО4,
защитника адвоката Медведко С.А.,
осужденного Мхитаряна П.А. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Медведко С.А., поданной в защиту интересов осужденного Мхитаряна П.А., о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 12 мая 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Мхитаряна П.А. и защитника адвоката Медведко С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего ФИО4 и прокурора Сердюк А.Б., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установилА:
приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12 мая 2022 года
Мхитарян Павел Арутюнович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимый,
осужден по:
- ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск, с Мхитаряна П.А. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
ФИО4 за счет средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере 100 000 рублей; в доход федерального бюджета с осужденного Мхитаряна П.А. взысканы 100 000 рублей.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Леденева Ю.В. в защиту осужденного Мхитаряна П.А. - без удовлетворения.
По приговору Мхитарян П.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 30 сентября 2021 года в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Медведко С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает квалификацию действий осужденного Мхитаряна П.А.
Считает, что суд, принимая решение, не в полной мере учел поведение Мхитаряна П.А. при совершении преступления, которое заранее не планировалось, носило ситуационный характер, ни кто не предполагал, что в результате конфликта могут наступить тяжкие последствия. При назначении наказания суд в полной мере не учел поведение осужденного Мхитаряна П.А.: признание вины, содействие следствию, а также положительные характеристики, условия жизни и воспитания.
Сообщает, что Мхитарян П.А. по состоянию здоровья был признан ограниченно годным к воинской службе.
Обращает внимание, что государственный обвинитель ходатайствовал о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
По мнению защиты, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 полностью компенсировал вред, причиненный преступлением, а также мнение потерпевшего о смягчении назначенного наказания и об отсутствии претензий.
Суд не мотивировал необходимость назначения реального лишения свободы.
Просит изменить состоявшиеся судебные решения, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности, равенства сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст. 3 УК РФ и ст. ст. 14, 15 УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом и получили оценку в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключения судебно-медицинского эксперта N 29-12/2579/2021 от 7 декабря 2021 года, из содержания которого следует, что у ФИО4 имелся закрытый вдавленный перелом чешуи левой височной кости со смещением отломка в полость черепа и повреждений твердой мозговой оболочки, очаг ушиба головного мозга левой височной доли, гематома мягких тканей левой лобновисочной области, ссадина левой половины волосистой части головы, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Мхитаряна П.А. обвинительного приговора.
Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.
В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и не содержат противоречий.
Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в обоснование выводов о виновности осужденного Мхитаряна П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не имеется. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований полагать, что осужденный Мхитарян П.А. в момент несения ударов потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, а поводом для преступления явилось противоправность или аморальность поведения потерпевшего, не имеется.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО4 и заключения судебно-медицинского эксперта N 29-12/2579/2021 от 7 декабря 2021 года, суд пришел к верному выводу, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, были получены в результате нанесения ему ударов осужденным Мхитаряном П.А.
Поскольку осужденный Мхитарян П.А. действовал с неконкретизированным умыслом по отношению к причиняемому потерпевшему ФИО4 виду вреда здоровью, его действия верно квалифицированы по фактически наступившим последствиям - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Мхитаряна П.А. по п. ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Мхитаряна П.А. в его совершении, форма вины осужденного и мотивы совершенного преступления.
Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом исследованных доказательств, неправильной квалификации действий осужденного, фактически сводятся к просьбе о переоценке исследованных судом доказательств, оснований для чего не имеется.
Наказание осужденному Мхитаряну П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.
При этом суд в достаточной мере учел данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные защитником в кассационной жалобе.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Мхитаряну П.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.
Назначенное осужденному Мхитаряну П.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Мхитаряну П.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно. Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, разрешены судом первой инстанции правильно.
При разрешении вопроса о порядке возмещения процессуальных издержек, верно применены положения п. 11 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о компенсации причиненного морального вреда был рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с соблюдением принципов разумности и справедливости. Оснований для пересмотра судебных решений в части гражданского иска не имеется.
Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Доводы апелляционной жалобы, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.
Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия
определилА:
Кассационную жалобу адвоката Медведко С.А., поданную в защиту интересов осужденного Мхитаряна Павла Арутюновича, о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 12 мая 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Дежурная
Судьи А.П. Васильев
А.Н. Горбачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
