Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 25 августа 2022г.
Номер документа: 7У-5770/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7У-5770/2022

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2022 года в отношении Попова Н.Я..

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления прокурора Громовой К.С. поддержавшей кассационное представление, осужденного Попова Н.Я. и адвоката Лесной Е.В. об оставлении предствления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2022 года

Попов Николай Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

11 ноября 2019 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

02 сентября 2020 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 08 февраля 2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц (по наказанию в виде лишения свободы снят с учета 2 октября 2021 г., по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 24 марта 2022 г. в связи с осуждением за совершение нового преступления),

14 января 2022 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 5 УК РФ условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 02 сентября 2020 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью дополнительное наказание по приговору от 02 сентября 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 января 2022 г., окончательно назначено Попову Н.Я. наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Поповым Н.Я. по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 января 2022 г., с 14 января 2022 г. по 4 апреля 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также в соответствии с п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова Н.Я. под стражей с 05 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.04.2022 года.

Попов Н.Я. признан виновным в совершении управления механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 12.10.2021 года в Устьянском районе Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Поповым Н.Я., выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его вынесенным с существенным нарушением уголовного закона, учитывая, что годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, просит приговор в части решения о зачете времени содержания его под стражей с 14.01.2022 по 04.04.2022 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовное дело в этой части направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе в порядке, установленном статьями 397, 399 УПК РФ, поскольку судом не учтены требования п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым правила зачета времени содержания лица под стражей применяются при постановлении приговора до его вступления в законную силу и не распространяются на заключенных под стражу и отбывающих наказание, неверно определен период начала срока отбывания наказания, указывает, что приговор от 14.01.2022 вступил в законную силу 02.03.2022 и именно с этой даты в следственном изоляторе Попов Н.Я. содержался как осужденный и в условиях, соответствующих виду определенного ему исправительного учреждения, то есть период с 02.03.2022 по 04.04.2022 подлежал зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного наказания неправомерно сокращен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения уголовного закона судом первой инстанции были допущены.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Попова Н.Я. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание Попову Н.Я. как основное, так и дополнительное назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ является справедливым и соразмерным.

В срок отбытия наказания Попову Н.Я. обжалуемым приговором зачтено наказание, отбытое по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 14 января 2022 г., с 14 января 2022 г. по 4 апреля 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ правила зачета времени содержания лица под стражей применяются при постановлении приговора до его вступления в законную силу и не распространяются на заключенных под стражу и отбывающих наказание.

Вынесенный в отношении Попова Н.Я. приговор от 14.01.2022 вступил в законную силу 02.03.2022, с этой даты в следственном изоляторе Попов Н.Я. содержался как осужденный, в условиях, соответствующих виду определенного ему исправительного учреждения, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при применении правил зачета времени содержания под стражей является существенным, повлияло на исход дела, поскольку повлекло неверное исчисление срока отбывания наказания, незаконное уменьшение срока отбывания наказания, назначенного судом.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он в части зачета времени содержания Попова Н.Я. под стражей с 14.01.2022 по 04.04.2022 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 5 апреля 2022 года в отношении Попова Николая Яковлевича в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14.01.2022 по 04.04.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать