Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7У-5769/2022

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей Гилязовой Е.В., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Габова Сергея Николаевича на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступления осужденного Габова С.Н. и адвоката Наумовой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2022 года

Габов Сергей Николаевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Габова С.Н. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Габову С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период нахождения Габова С.Н. под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Взысканы с Габова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя и суда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2022 года приговор в отношении Габова С.Н. изменен: отменено решение об уничтожении трех бокорезов и двух гвоздодеров, вопрос об указанных вещественных доказательствах передан на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Габов С.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им с 08 часов 00 минут 20 августа 2021 года до 16 часов 00 минут 24 августа 2021 года в пос. Коноша Коношского района Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Габов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор и апелляционное определение отменить и уголовное дело направить прокурору.

В обоснование доводов указывает, что явка с повинной взята у него в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО16 Полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на доказательство стороны обвинения - следы пальцев рук, но в деле нет предмета - коробки выключателя, с которой они сняты. Отмечает, что на проводке и мешке, в котором она обнаружена, его следов рук не установлено. Обращает внимание, что экспертизой не установлено, чем были выполнены перекусы проводки, плоскогубцами или кусачками, не установлено, чем была сорвана запорная петля с двери. Указывает, что он не совершал данного преступления, а находился у ФИО14, однако суд не разрешилего ходатайство о допросе этого свидетеля, не проверил его алиби, чем лишил его возможности подтвердить свою непричастность к преступлению. Ссылается на то, что свидетель ФИО9 не могла показать, когда именно была совершена кража, а также нет свидетелей, которые бы видели его на месте преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Коношского района Архангельской области Воронина В.Г. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Габовым С.Н. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО13, протоколов осмотра места происшествия, протокола обыска в жилище, заключений эксперта, других исследованных судом доказательствах.

Выводы суда о виновности Габова С.Н. в совершенном им преступлении являются правильными, поскольку подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо данных об оговоре Габова С.Н. вышеуказанными лицами, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом, доказанным.

Вина Габова С.Н. в совершенном преступлении также подтверждена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, его явкой с повинной, в которых он подробно описал механизм совершенного преступления. Вышеуказанные следственные и процессуальные действия, проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, судом было удовлетворено ходатайство Габова С.Н. о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО14 и принимались меры по его вызову, но данный свидетель в судебное заседание не явился, после чего сторона защиты не настаивала на его допросе.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что свидетель ФИО14 и члены его семьи не были допрошены судом, не повлекло неполноту судебного следствия, поскольку пребывание Габова С.Н. в гостях с 23 на 24 августа 2021 года у вышеуказанных лиц не исключает наличие у него возможности совершить кражу при обстоятельствах, о которых он указал в своих показаниях.

Наличие следов пальцев рук Габова С.Н. на поверхности электрических розеток, находящихся в доме потерпевшего ФИО11, где произошло хищение электрической проводки, а также обнаружение в ходе обыска в жилище Габова С.Н. мешка с электрической проводкой, принадлежащей потерпевшему, и инструментов, с помощью которых совершено хищение, указывает на причастность Габова С.Н. к преступлению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изъятия электрических розеток и признания их вещественными доказательствами следователем не было установлено, что не противоречит требованиям УПК РФ и не влияет на обоснованность выводов эксперта и суда.

Выводы суда о виновности Габова С.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище в приговоре мотивированы надлежащим образом, и эти действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Габову С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, приведенные в приговоре.

Назначенное Габову С.Н. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который назначен для отбывания наказания Габову С.Н., соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции, с учетом внесенных изменений, уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном постановлении изложены как доводы апелляционных жалоб, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены судебных решений по делу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Габова Сергея Николаевича на приговор Коношского районного суда Архангельской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка