Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7У-5764/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И.,

судей: Акатова Д.А. и Костиной О.М.,

при секретаре Кондратьеве В.М.,

с участием прокурора Мироновой А.Б.,

осужденного Косарева А.А. и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е., представившей ордер N 59 от 9 июня 2022г. и удостоверение N 6850,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косарева А.А. на приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении осужденного Косарева А.А,.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А., выступления осужденного Косарева А.А. и его защитника - адвоката Васильевой Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного наказания, прокурора Мироновой А.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений в части уточнения сведений о предыдущих судимостях Косарева А.А., а также о зачете в срок наказания времени содержания Косарева А.А. под стражей со дня фактического задержания 20 февраля 2021г., судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Косарев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Пролетарского районного суда г. Твери (с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 30 октября 2012г.) по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Московского районного суда г. Твери (с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 30 октября 2012г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 8 ноября 2013г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 4 месяца 9 дней, освободился из исправительного учреждения 19 ноября 2013г;

- 11 марта 2014г. приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободившийся 26 декабря 2017г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Косареву А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитано время содержания Косарева А.А. под стражей с 21 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Склянин Артем Олегович, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор изменен:

-вводная часть приговора дополнена указанием на судимость Косарева А.А. по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 18 декабря 2008г., с изменениями, внесенными постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 30 октября 2012г. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

-из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на повторный учет прежних судимостей Косарева А.А.;

-наказание в виде лишения свободы Косареву А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 10 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Косарев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Косарев А.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, указывает, что судом не учтены характер и степень его фактического участия при совершении преступления в составе группы лиц. Считает, что в приговоре судом не описано значение его (Косарева) участия в достижении целей преступления, не определен вид умысла, а также не изложены фактические обстоятельства, на основании которых совершенное им деяние признается умышленным.

Полагает, что при указанных обстоятельствах назначенное ему наказание нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Московского района г. Твери Королев А.С. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное Косареву А.А., справедливым и соразмерным содеянному, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Косарева А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: показаниях самого Косарева А.А., а также Склянина А.О., данных ими в ходе предварительного расследования, подробно рассказавших о том, как они получали от оператора под ником "<данные изъяты> в мобильном приложении <данные изъяты>" информацию о местонахождении оптовых партий наркотического средства, после чего, соблюдая меры конспирации, раскладывали его по тайникам, фотографировали местонахождение закладок и направляли координаты оператору <данные изъяты>", однако <адрес>. их деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов; письменных источниках доказательств, в числе которых результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в актах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование участка местности", протоколах личного досмотра, справках об исследовании; протокол обыска по месту проживания Косарева, протокол прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров Косарева и Склянина, заключения экспертов о виде <данные изъяты>, - изъятого из незаконного оборота, его общей массе - <данные изъяты> грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. N 1002 составила крупный размер.

Проверив и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Косарева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, об умысле Косарева А.А., направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства содеянного, сам характер действий Косарева А.А. в соучастии со Скляниным А.О. и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, достижение ими предварительной договоренности на совершение преступления с распределением ролей.

Законность, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Косарева А.А. сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

С учетом внесенных в приговор изменений, нарушений уголовного закона при назначении Косареву А.А. наказания также не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание не только характер, но и степень общественной опасности содеянного Косаревым А.А., которая зависит, в том числе и от роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной и активное способствование Косаревым А.А. раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, помощь в содержании детей женщины, с которой у него сложились фактические семейные отношения, осуществление ухода за матерью-инвалидом, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание иных, помимо приведенных в приговоре, обстоятельств не имеется. Вопреки доводам адвоката Васильевой Н.Е., приведенных в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявление Косаревым А.А. на предварительном следствии ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в удовлетворении которого прокурором было отказано, не влечет каких-либо правовых последствий, в том числе и при решении вопроса о назначении Косареву А.А. наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным, что исключало применение ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведённых обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только в условиях изоляции Косарева А.А. от общества при назначении ему реального лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ в пределах санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом допущенной технической ошибки при назначении Косареву А.А. наказания фактически смягчил его до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - до 10 лет лишения свободы.

С выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд кассационной инстанции соглашается.

Назначенное Косареву А.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности виновного, его роли в преступлении, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Косареву А.А. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, судебная коллегия полагает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора, перечисляя данные о судимостях Косарева А.А., суд указал о том, что по приговору Московского районного суда г. Твери от 18 ноября 2011г. он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 30 октября 2012г. и окончательное наказание, назначенное Косареву А.А. на основании ст. 70 УК РФ, смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы (т.3 л.д. 9-12).

Помимо этого Косарев А.А. освободился по отбытии наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014г., не 28 декабря 2017г., как указано во вводной части обжалуемых судебных решений, а 26 декабря 2017г. (т. 1 л.д. 211).

Кроме того, суд ошибочно указал о зачете в срок наказания времени содержания Косарева А.А. под стражей с 21 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в то время как отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии особого режима.

Помимо этого из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и материалов уголовного дела следует, что Косарев А.А. фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 20 апреля 2021г., в связи с чем указанный день фактического задержания также подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ полагает необходимым приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Косарева А.А. изменить: уточнить во вводной части приговора, что по приговору Московского районного суда г. Твери от 18 ноября 2011г. (с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 30 октября 2012г.) Косарев А.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; что по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014г. Косарев А.А. освободился по отбытии наказания 26 декабря 2017г.; в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Косарева А.А. время содержания его под стражей с 20 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Внесение указанных изменений в судебные решения не ухудшает положения осужденного и не нарушает его право на защиту.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, помимо устраненных судом апелляционной инстанции, а также изложенных судебной коллегией выше, допущено не было, а потому оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы Косарева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного Косарева А.А, изменить:

- во вводной части приговора уточнить, что по приговору Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 30 октября ДД.ММ.ГГГГ.) Косарев А.А. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; что Косарев А.А. освободился по отбытии наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

- в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Косарева А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка