Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: 7У-576/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 года Дело N 7У-576/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кильмухаметовой М.В.
судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.
с участием прокурора Блохина А.В.
при секретаре Солоян С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанцева А.В. на приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2022 года.
По приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 ноября 2021 года
Казанцев Александр Витальевич, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2022 года приговор в части осуждения Казанцева А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании примечания к ст. 222 УК РФ. Исключено назначение Казанцеву А.В. наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать Казанцева А.В. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, указанных в приговоре. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Казанцева А.В., мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Казанцев А.В. осужден за убийство.
В кассационной жалобе осужденный Казанцев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою причастность к совершению преступления и указывает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя. Полагает, что смерть потерпевшего наступила от действий иных лиц. Также указывает о ненадлежащей защите со стороны адвокатов как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Просит судебные решения отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Казанцева А.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Казанцев А.В. совершил убийство потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Казанцева А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что между ним и потерпевшим возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой он произвел выстрел из ружья в голову ФИО5, показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и их причинной связи с наступлением смерти, заключении экспертизы, согласно выводам которой на спусковом крючке и рычаге затвора оружия, которым был убит потерпевший, были зафиксированы следы биологического объекта Казанцева А.В., а на руках осужденного обнаружены следы крови потерпевшего и элементы свинца, характерного для продуктов выстрела из гладкоствольного оружия.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления.
Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного и его оговоре потерпевшей, свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия, в представленных материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.
Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.
Доводы кассационной жалобы осужденного о причастности к совершению преступления иных лиц тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Приведенные в жалобе осужденного доводы о ненадлежащей защите голословны и опровергаются материалами дела, из которых видно, что Ушакова Н.Д. и Ханин Е.И., имеющие статус адвокатов, осуществляли защиту Казанцева А.В. в предусмотренном законом порядке в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, принимали активное участие в судебном заседании и полностью поддержали позицию Казанцева А.В., ходатайство осужденного о замене защитника было рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, а нарушений со стороны защитника Ушаковой Н.Д. судом не установлено.
Действия Казанцева А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Казанцева А.В., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2022 года в отношении Казанцева Александра Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Кильмухаметова
Судьи: Р.В. Ларионов
Н.В. Суворова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
