Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 7У-5759/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н.,

судей Морхова С.И., Спивак С.Г.,

при секретаре Гаджиагаеве К.Р.,

с участием прокурора Соколова С.И.,

осужденных Галкина И.А., Воисова Г.Р.,

адвокатов Блиновой Н.А., Смирновой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина И.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление осужденных Галкина И.А., Воисова Г.Р. посредством системы видеоконференц-связи, адвокатов Смирновой О.Г., Блиновой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об отмене судебных решений в части иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года

Галкин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Воисов ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>ён Джамоат (сельсовет) ФИО3ёнского района Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Галкину И.А. и Воисову Г.Р. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Галкина И.А. и Воисова Г.Р. зачтено с 7 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Галкина И.А. и Воисова Г.Р. в пользу ФИО11 в солидарном порядке взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 года указанный приговор в отношении Галкина И.А. и Воисова Г.Р. изменен, исключен из их осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстной заинтересованности" и смягчено каждому из них наказание за данное преступление до 100 часов обязательных работ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Галкину И.А. и Воисову Г.Р., каждому, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном оставить приговор без изменения.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, Галкин И.А. и Воисов Г.Р. признаны виновными в том, что 6 декабря 2020 года они, действуя по предварительному сговору, совершили в отношении ФИО11 и ФИО12 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Также они признаны виновными в похищении у гражданина паспорта. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галкин И.А., не соглашаясь с приговором и апелляционным определением, просит приговор отменить, его оправдать. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что его вина не доказана, показания потерпевших противоречивы и недостоверны, судом не учтены данные о личностях потерпевших, в его действиях отсутствует состав преступлений, поскольку он приходил в квартиру потерпевших за своими вещами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Галкина И.А., государственный обвинитель Заваляев И.М., опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства в совершении Галкиным И.А. и Воисовым Г.Р. инкриминируемых преступлений установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу на основании анализа показаний потерпевших ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра Воисова Г.Р. и изъятия у него ножа; заключения эксперта о характере и механизме имевшихся у потерпевшей ФИО11 телесного повреждения; иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных о том, что суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные доказательства, в том числе показания потерпевших, не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из судебных решений ссылку на протоколы опознания свидетелем ФИО14 и потерпевшей ФИО11 ножа (л.д. 137-140, т. 1, л.д. 1-4, т. 2), поскольку в нарушение требований ст. 240 УПК РФ эти доказательства, как видно из протокола судебного заседания, не исследовались в судебном заседании.

Однако, исключение из числа доказательств указанных протоколов опознания не может повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, а также на квалификацию их действий, поскольку вина последних подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Иных доводов, ставящих под сомнение допустимость представленных в приговоре и оспариваемых доказательств, в жалобе не приведено.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Галкина И.А. в части обстоятельств совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО17 Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Галкина И.А. и Воисова Г.Р. квалифицированы верно. Оснований для оправдания по доводам жалобы не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебных решений, не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии также не имеется.

Наказание Галкину И.А. и Воисову Г.Р., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Основания для смягчения назначенного наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшей ФИО11 был заявлен иск о взыскании с Галкина И.А. и Воисова Г.Р. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, рассмотрев который, суд взыскал с осужденных указанную сумму в солидарном порядке. При этом суд учел характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате умышленных совместных действий осужденных.

Однако, устанавливая солидарную ответственность осужденных по возмещению морального вреда, суд не учел, что в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом по смыслу вышеуказанных норм закона, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, при удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Вопреки указанным требованиям закона, суд, разрешив гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, взыскал с осужденных сумму компенсации солидарно, что законом не предусмотрено.

С учетом изложенного судебные решения в части разрешения гражданского иска потерпевшей о взыскании с осужденных морального вреда подлежат отмене, с передачей иска на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 года в отношении Галкина ФИО21 и Воисова ФИО22 в части гражданского иска отменить, передать дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Эти же судебные решения изменить, исключить из приговора и апелляционного определения ссылку на протоколы опознания свидетелем ФИО14 и потерпевшей ФИО11 ножа (л.д. 137-140, т. 1, л.д. 1-4, т. 2).

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка