Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 7У-575/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 7У-575/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Денисова М.О.,
защитника- адвоката Мордовиной А.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Туккатулл Р.Г. на приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туккатулл Р.Г..
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступление защитника-адвоката Мордовиной А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, <данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешен вопрос о вещественных доказательствах;
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Туккатулл Р.Г. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства- а-пирролидиновалерофенон, производный N-метилэфедрона, массой 2,68 граммов, N -(1-карбамоил- 2,2- диметилпроп-1ил)-1-циклогексил метил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производный-N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,23 граммов и "гашиш", массой 8, 33 граммов, то есть в крупном размере, без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что, не согласившись с приговором суда он обжаловал его в апелляционном порядке, однако его доводы были оставлены без должного внимания, приговор отменен не был, дело не было направлено на новое рассмотрение. Суды с протоколами судебных заседаний его не ознакомили, а также нарушили: право на замечания, на защиту, на оспаривание судебного решения, принцип состязательности сторон. Кроме того, суды не проверили его алиби о принадлежности куртки, в которой находились наркотики другому лицу, незаконно и необоснованно отказали стороне защиты в допросе свидетеля Алилова Т.-Р.Г.
В своих возражениях государственный обвинитель считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Туккатулл Р.Г. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В обоснование доказанности виновности осужденного, суд сослался на показания самого Туккатулл Р.Г., свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.
Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.
Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Туккатулл Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден. Вопреки доводам жалобы, судом рассмотрено ходатайство стороны защиты о допросе в качестве свидетеля ФИО6, в удовлетворении которого было отказано, поскольку указанный свидетель в нарушение требований ч. 1 ст. 264 УПК РФ в ходе судебного следствия находился в зале судебного заседания.
Обстоятельства, при которых Туккатулл Р.Г. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.
Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.
Действия Туккатулл Р.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Туккатулл Р.Г. не имеется.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также и разъяснении их процессуальных прав и обязанностей. Судом принимались достаточные меры по ознакомлению осужденного с протоколом судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы, копии приговора суда и протокола судебного заседания с аудиозаписью осужденный Туккатулл Р.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются расписки (том 3 л.д. 113-114).
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 73 УК РФ либо применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, а также при судебном производстве судебная коллегия не установила.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и вынес законное и обоснованное решение.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Туккатулл Р.Г. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Туккатулл Р.Г. на приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туккатулл Р.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
