Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5748/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 7У-5748/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.,
судей Марковой Г.И., Железнова Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н.,
с участием: прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника - адвоката Акатьева Р.Г.,
осужденного Фищука Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фищука ФИО25, кассационной жалобе адвоката Акатьева Р.Г. в интересах осужденного Фищука ФИО26 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 ноября 2021 года,
Фищук ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.
С Фищука Г.И. в доход государства взыскан экологический ущерб в размере N рубль
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Фищук Г.И. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено осужденным в период с 1 января 2017 года по 17 февраля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Акатьев Р.Г. в интересах осужденного Фищук Г.И. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что в судебном заседании не установлено, что Фищук Г.И. в результате рубки извлек доход или получил иные материальные блага, не установлен корыстный мотив. Считает, что не доказано наличие умысла на незаконную рубку, настаивает, что рубка осуществлялась до 31 декабря 2016 года на законных основаниях, отсутствуют доказательства того, что Фищук Г.И. совершил действия, направленные на заготовку древесины после 31 января 2017 года. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей, данные на предварительном следствии, и отверг их показания, данные в суде. Судом не рассматривалась возможность того, что Фищук Г.И. мог допустить ошибку. Не оценены судом доводы защиты об отсутствии необходимости осуществления рубки за пределами границ лесосеки, учитывая наличие у предприятия значительного объема неосвоенных лесозаготовок. Суд необоснованно сослался на нормативные документы, принятые после осуществления рубки. Просит судебные решения отменить, Фищука Г.И, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Фищук Г.И. не согласился с приговором и апелляционным определением. Подробно излагает свои пояснения по обстоятельствам преступления и обстоятельства предварительного следствия считает, что суд необоснованно отказал ему в признании недопустимым доказательством материалов проверки. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством при наличии у арендатора лесного участка всех необходимых документов, отсутствие лесной декларации и рубка за пределами срока лесной декларации является административным правонарушением. Давая свою оценку исследованным доказательствам, считает доказанным факт того, что рубка в выделе <адрес> производилась в декабре 2016 года. Полагает, что в результате рубки в выделе N материальный ущерб государству не причинен. Анализируя исследованные доказательства, считает недоказанным совершение рубки в выделе 20, который является смежным по отношению к выделу <адрес>, а также не соглашается с отнесением выдела 20 к особо защитным участкам леса. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении лесотехнической экспертизы. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Фищука Г.И. и его защитника адвоката Акатьева Р.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кожевникова Р.В., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Фищука Г.И. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность Фищука Г.И. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного доводы защиты о нарушениях при проведении проверки 16.02.2017 года были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколы следственных действий, иные документы.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны свидетелей, из материалов уголовного дела не усматривается.
Судом подробно исследованы и обоснованно отвергнуты доводы Фищука Г.И. о несогласии с предъявленным обвинением. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает прямой умысел Фищука Г.И. на незаконную рубку лесных насаждений, а довода кассационной жалобы осужденного об обратном являются несостоятельными.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката при определении размера ущерба суд первой инстанции правильно взял за основу расчет, составленный на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", поскольку указанное постановление улучшает положение осужденного.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Несогласие авторов кассационных жалоб с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Фищука Г.И. и на правовую оценку его действий не влияет.
На основании исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу, из которых следует, что по указанию заместителя генерального директора ФИО28" Фищука Г.И. в период с 1 января 2017 года по 17 февраля 2017 года была осуществлена рубка деревьев в пределах имеющейся лесосеки в квартале 151 выделе 1 Восточного участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ Приморское лесничество" в Красноармейском муниципальном районе Приморского края, но за пределами сроков, указанных в лесной декларации N 9 от 11 октября 2016 года (с 4.11.2016 по 31.12.2016), а также за пределами указанной лесосеки в квартале 151 выделе 20, который относится к особо защитным участкам леса. В результате был причинен ущерб на общую сумму 1958341 рубль.
Выводы суда о незаконности рубки как в квартале <адрес>, так и в <адрес> выделе 20, а также о том, что данные действия являются преступлением, а не административным правонарушением, полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.16, п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". С учетом изложенного доводы кассационной жалобы Фищука Г.И. о том, что рубка за пределами срока лесной декларации не образует состава преступления, являются несостоятельными.
На основании установленных фактических обстоятельств действия Фищука Г.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубку лесных насаждений, совершенная лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Для квалификации по ст.260 УК РФ не имеют значение мотивы преступления, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в действиях Фищука Г.И. не установлен корыстный мотив, не влияют на правильность квалификации действий осужденного.
Наказание Фищуку Г.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Фищуку Г.И. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о возможности исправления осужденного при условном осуждении к лишению свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного Фищука ФИО29, кассационную жалобу адвоката Акатьева Р.Г. в интересах осужденного Фищука ФИО30 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи Г.И.Маркова
Е.В.Железнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
