Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 7У-574/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Токмакова М.В. и адвоката Агалаковой О.В. в защиту осужденного Токмакова М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступление осужденного Токмакова М.В. и действующего в его защиту адвоката Дмитриеву О.Ю., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года

Токмаков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, ранее не судимый; осужденный:

- 7 апреля 2022 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу 2 000 000 рублей;

- 18 мая 2022 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Токмакову М.В. назначено наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года путем полного сложения наказаний Токмакову М.В. назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 2 000 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 февраля по 23 февраля 2020 года, а также с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 7 октября 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года оставлен без изменения.

Токмаков М.В. признан виновным и осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в крупном размере и особо крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Токмаков М.В. выражает несогласие с судебными решениями, как с незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава преступления, оценка им дана не была. Считает, что судом неверно квалифицированы его действия. Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность принятия судом решения на основе данного заключения. Ссылается на то, что по делу не была проведена финансово-экономическая экспертиза, не ясно каким образом установлена стоимость выполненных работ, не указаны точные участки мест, где сделаны захоронения отходов. Доводы о выполненных им работах по контрактам не были приняты во внимание судом. Ссылается на то, что в приговоре не отражены в полном объеме показания свидетелей, показания свидетеля Минина приведены неверно, отсутствуют показания свидетеля Поповой, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учтены показания свидетеля Чукаева. Указывает о недостоверности показаний свидетеля Чеусова, данных им в ходе предварительного следствия, который оговорил его. Судом дана неверная оценка показаниям данного свидетеля.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Агалакова О.В. в защиту осужденного Токмакова М.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не дали оценки юридически значимым фактам и обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права. Доказательства, подтверждающие виновность Токмакова в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Считает, что не доказано наличие умысла у Токмакова на хищение денежных средств по муниципальным контрактам. Судами не учтено, что Токмаков контролировал выполнение контракта подрядчиком <данные изъяты> и самостоятельно вывозил мусор на своей машине. Ссылается на то, что о применении щепоруба при ликвидации несанкционированных свалок по контрактам было известно работникам администрации <данные изъяты> Также судом не учтено, что работы по контрактам были приняты без замечаний, акты выполненных работ изготовлены работниками администрации МО ГО "<данные изъяты> Также судом не учтено, что Токмакову не было известно о том, что работники подрядных организаций закапывали мусор со свалок, таких указаний он не давал.

Судом не учтены показания свидетелей НВА, ВМВ, ЧАВ, подтвердивших показания ТМВ.

Судом не учтены документы из ООО "<данные изъяты>" о завозе и размещении Токмаковым отходов 4-5 класса опасности за период с октября по декабрь 2019 года.

Ссылается на то, что Токмаков, выполнив контракты, понес реальные расходы, которые не были исследованы, заключение аудитора о понесенных Токмаковым затратах судом необоснованно отклонено.

Указывает, что показания свидетеля Чеусова, протокол проверки его показаний являются недопустимыми доказательствами. Показания свидетеля ТТТ) также являются недопустимыми, так как свидетель заинтересована в исходе дела.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора города Сыктывкара Соколов А.С. просит приговор и апелляционное определение в отношении Токмакова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности Токмакова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Судом установлено, что между УЖКХ и ИП Токмаковым М.В. были заключены муниципальные контракты от 16.07.2019 года и от 24.10.2019 года на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок с земельных участков, находящихся в составе муниципальных земель и земель, право на которые не разграничено на территорию МО ГО "<данные изъяты>".

ТМВ не выполнил предусмотренные контрактом работы в части перевозки отходов к месту утилизации, переправы через реку Вычегду и размещения их на полигоне ТБО, изготовил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в которые внес заведомо ложные сведения о выполнении указанных выше работ, завысив их стоимость, представил данные документы с недостоверными сведениями в УЖКХ, после чего бухгалтерией УЖКХ была произведена оплата по первому контракту 1 870 747,23 рубля, то есть в особо крупном размере, а по второму контракту 691 923,29 рубля, то есть в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы об умысле осужденного на хищение денежных средств УЖКХ путем обмана свидетельствует характер действий ТМВ, представившего недостоверные сведения о выполнении работ, которые были фактически не выполнены, а также предпринявшего меры по сокрытию следов преступления (захоронение отходов).

Доводы жалоб стороны защиты о необъективной оценке судом доказательств являются несостоятельными.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми судами обоснованно не установлено.

Доводы жалобы о недопустимости приведенных в приговоре доказательств были проверены судами и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Выводы судов надлежаще мотивированны, основаны на положениях закона, сомнений в правильности не вызывают. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ЧКД, а также изменению им ранее данных показаний. Суд обоснованно признал показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, в ходе производства которых были обнаружены бытовые отходы, на места их захоронения указал ЧКД Также показания свидетеля ЧКД согласуются с информацией, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Токмакова М.В., прослушивания разговоров последнего. Кроме того, свидетель ЧКД подтвердил свои показания на очной ставке с Токмаковым М.В., в ходе проведения проверки показаний на месте. С оценкой показаний свидетеля ЧКД, произведенной судами первой и второй инстанций, судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалоб судами обоснованно отвергнуты показания свидетелей МАЕ, ТДС, ЧАВ в части надлежащего выполнения работ по ликвидации несанкционированных свалок, о вывозу мусора на полигон ТБО, поскольку они были опровергнуты совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей МСБ, ЧКД, аудиозаписями разговоров между МСБ и Токмаковым М.В., протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых выявлены захоронения бытового мусора в районе ликвидации свалок.

Вопреки доводам жалоб судом было обоснованно отвергнуто заключение независимого исследования аудитора СОБ, так как оно не является доказательством, подтверждающим выполнение Токмаковым М.В. условий контракта, а именно размещение и утилизацию отходов в соответствии с пунктом 5.3.2 каждого контракта, поскольку работы, по которым проведено исследование находятся за пределами контракта и вопреки утверждениям стороны защиты не могут учитываться в качестве расходов, понесенных осужденным при исполнении заключенных выше контрактов.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для назначения экспертизы с целью идентифицирования обнаруженного в ходе осмотра места происшествий мусора, поскольку собранных по делу доказательств было достаточно для разрешения дела по существу, обстоятельств для обязательного назначения экспертизы в соответствии со статьей 196 УПК РФ не имелось.

Обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты об отсутствии состава преступлений в действиях Токмакова М.В. в связи с наличием гражданско-правовых отношений с потерпевшей стороной. Ссылка на практику арбитражных судов, с учетом особенностей арбитражного и уголовного процесса, а также существенных различий в предметах доказывания какого-либо преюдициального значения по настоящему делу не имеет.

Доводы стороны защиты о возложении ответственности за выполненные работы исключительно на субподрядчиков, и исходя из положений частей 1, 3 статьи 706 ГК РФ, условий контрактов, заключенных с Токмаковым М.В. судами были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку генеральный подрядчик, то есть ИП "ТМВ" несет ответственность перед заказчиком по обязательствам по договору, в том числе и за действия субподрядчиков.

Неустранимых сомнений в виновности Токмакова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о доказанности виновности Токмакова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осуждённой Токмакова М.В. по каждому из совершенных им преступлений судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для оправдания Токмакова М.В. не имеется.

Наказание Токмакову М.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Токмакову М.В. в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Токмакова М.В. наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательного, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Оснований, предусмотренных ст.40115 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 октября 2022 года в отношении Токмакова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Токмакова М.В., адвоката Агалаковой О.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка