Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-5739/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 7У-5739/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
судей Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
защитника адвоката Усова В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манько Сергея Владимировича о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2022 года,
установила:
приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2022 года,
Манько Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, несудимый:
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Манько С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 12.11.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Манько С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Манько С.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию преступления, выражает несогласие назначенным наказанием. Указывает, что суд при назначении наказания не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, также не определилв приговоре в соответствии со ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения. Указывает на наличие явки с повинной, положительных характеристик, молодого возраста, престарелых родителей и просит приговор изменить, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить наказание до 7 лет лишения свободы.
В возражениях на жалобу и.о. Холмского городского прокурора Москаленко Д.В. указывает о том, что приговор является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления: адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшую приговор законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Манько С.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Манько С.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе: противоправности поведения потерпевшего, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом применены.
Место отбывания наказания исправительная колония строгого режима определена судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора в кассационном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Манько Сергея Владимировича о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е. Ю. Николаенко
Судьи А.Н. Горбачев
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
