Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 7У-5735/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Ярусовой Е.Н., Каблова А.М.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.С.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

защитника осужденного Лебедева Т.А. - адвоката Бутырина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лебедева Т.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2021 года в отношении Лебедев Т.А..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию принятых по делу судебных решений, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступление защитника осужденного Лебедева Т.А. - адвоката Бутырина С.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года

Лебедев Т.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27 мая 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 4 года за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 25 июня 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) Лебедеву Т.А. зачтено в срок лишения время содержания под стражей с 21 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Лебедев признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено им 19 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев с состоявшимися судебными решениями не соглашается, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, мать пенсионного возраста с инвалидностью первой группы, малолетнего сына, потерпевший указал на отсутствие претензий к нему. Обращает внимание, что суд установил незначительность причиненного потерпевшему ущерба в сумме 2803 рубля, однако в описательно-мотивировочной части приговора допустил ошибку, указав о сумме ущерба, превышающего 5 000 рублей. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Грекова И.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить судебные решения в отношении Лебедева без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, наступивших последствий, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы о виновности Лебедева в совершении преступления суд обосновал доказательствами, к числу которых отнес: собственные признательные показания осужденного, в том числе изложенные им в чистосердечном признании, которое суд учел в качестве иного документа в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, т.к. Лебедев подтвердил его в судебном заседании в полном объеме; показания потерпевшего ФИО9; свидетеля обвинения ФИО10; письменные материалы дела: заявление потерпевшего о совершенном преступлении, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, видеозаписи, а также другие, приведенные в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований не доверять собственным признательным показаниям Лебедева, а также показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля обвинения суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетеля в искусственном создании доказательств и причин для оговора Лебедева судом не выявлено.

Следственные и процессуальные действия (осмотры места происшествия, предметов, видеозаписи) проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Исходя из правильно установленных обстоятельств дела, действия осужденного Лебедева верно квалифицированы судом по ч. п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о незначительности ущерба, "превышающего 5 000 рублей" (страница 6 приговора) является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку при описании преступного деяния и квалификации содеянного Лебедевым указана верная сумма ущерба, причиненного в результате преступления, - 2803 рубля.

Психическое состояние осужденного судом проверено с достаточной полнотой, выводы о его вменяемости в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено Лебедеву в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, - признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие намерения возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе наличие на иждивении матери пенсионного возраста, инвалида первой группы по зрению, которая страдает хроническими заболеваниями, применение извинений потерпевшему.

Данных об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается, в судах первой и апелляционной инстанций Лебедев пояснял, что детей на иждивении нет (т. 1 л.д. 213, 293).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву, суд обоснованно признал рецидив преступлений и верно определилего вид, как опасный рецидив в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Лебедева могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы. Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает явной несоразмерности назначенного наказания содеянному.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы осужденного Лебедева, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

Все доводы жалобы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2021 года в отношении Лебедев Т.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка