Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 7У-572/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7У-572/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Чекмарева М.А., Певнева С.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Захарова Н.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Таций Р.Г.,

потерпевшей З. Т.Ф. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Н.Ю. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Захарова Н.Ю. и его защитника-адвоката Таций Р.Г., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей З. Т.Ф., прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2021 года

Захаров Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по п.п. "д,з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с осужденного в пользу З. Т.Ф. взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Захаров Н.Ю. признан виновным в умышленном причинении З. Т.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, совершенном 24 ноября 2020 года в г.Ставрополе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Захаров Н.Ю., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указал, что назначенное наказание является несправедливым из-за чрезмерной суровости; обратил внимание на то, что вину он признал, раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, воспитывался в детском доме; отбывая наказание в колонии, твердо встал на путь исправления, нарушений не допускает, посещает библиотеку, относится к сотрудникам с уважением, просит изменить судебные решения и снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Захарова Н.Ю. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных на следствии, признанных достоверными, об обстоятельствах причинения ножевого ранения; потерпевшей З. Т.Ф., свидетелей С. В.С., П. А.Е., Н. В.Г., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления для опознания, заключении эксперта; иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Захарова Н.Ю., не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Захарова Н.Ю. обвинительного приговора. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6,60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда о необходимости исправления Захарова Н.Ю. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Разрешая гражданский иск, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы осужденного, в том числе и упоминаемые в кассационной жалобе, и отверг их с приведением убедительных мотивов. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Захарова Н.Ю. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.В.Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать