Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 7У-5721/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.,

судей Курина Д.В., Тетюева С.В.,

при секретаре Кариповой Р.Б.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

адвоката Мягкова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Зырянова В.А. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 23 декабря 2021 года, которым

Зырянов Владимир Александрович, родившийся <данные изъяты> судимый

28 августа 2014 года Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 12 июля 2017 года по отбытии наказания;

19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

5 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 апреля 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 июля 2019 года по отбытии наказания;

30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 мая 2021 года по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Зырянова В.А. под стражей в период с 9 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Зырянова В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 800 руб.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы с дополнениями, выступления адвоката Мягкова Б.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Утемова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зырянов В.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму 4 102 руб. 45 коп., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 26 августа 2021 года в г. Шумиха Шумихинского района Курганской области.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный просит приговор отменить, возражения прокурора не удовлетворять. В обоснование указывает, что его отпечатков на телевизоре не обнаружено, как и следов его ног на подоконнике и в комнате дома потерпевшего; свидетель <данные изъяты> не знает его фамилии, как и он её; в судебное заседание никто из свидетелей не явился и все их показания были оглашены. Также обращает внимание, что при разбитии стекла рукой на ней остались бы порезы, но их нет, а экспертиза по данному вопросу не проводилась; на отсутствие ущерба в связи с возвращением имущества; на отсутствие в деле обвинительного акта. Приводит доводы о том, что в судебное заседание не был доставлен свидетель <данные изъяты> отбывающий наказание в исправительном учреждении; о том, что его отпечаток пальца остался на окне из-за того, что он постучал в окно, а не проникал в дом; о том, что нет прямых доказательств его виновности. Полагает, что не было учтено его состояние здоровья, и необоснованно не применены правила ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

От помощника прокурора Шумихинского района Калужникова А.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем полагает его подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшего <данные изъяты> в конце августа 2021 года обнаружившего, что окно дома по <данные изъяты> в котором он проживает, разбито, и из комнаты похищен телевизор; свидетеля <данные изъяты> давшего аналогичные показания; свидетеля <данные изъяты> приобретшего 26 августа 2021 года у двух находившихся в состоянии алкогольного опьянения молодых людей телевизор без электрического провода; свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что в августе 2021 года к ней приходил Зырянов В.А. и предлагал купить телевизор; свидетеля <данные изъяты>, пояснившего, что в конце августа он встретил на улице своего знакомого Зырянова В.А., находившегося в состоянии опьянения, у которого в руках был телевизор, указанный телевизор Зырянов В.А. хотел продать, после чего он продал телевизор прохожему мужчине за 300 руб., на которые они приобрели пиво и сигареты.

Помимо показаний указанных лиц в основу приговора судом положены показания Зырянова В.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, полностью признавшего свою вину и пояснившего, что в конце августа 2021 года он употреблял спиртное, а когда кончились деньги, решилсовершить кражу. С целью хищения имущества он разбил окно дома по <данные изъяты>, пролез в комнату, где с полки похитил телевизор, оборвав при этом провод питания; в тот же вечер он, пытаясь продать телевизор, встретил <данные изъяты> который предложил ему помощь в продаже телевизора. Телевизор они сначала пытались продать <данные изъяты> она отказалась, тогда они продали телевизор прохожему мужчине за 300 руб., на вырученные деньги купили пива и сигарет.

Кроме того, обвинение подтверждено исследованными в судебном заседании иными доказательствами: заявлением <данные изъяты> в отдел полиции о совершенном хищении телевизора; протоколом осмотра места происшествия, при котором изъяты оборванный шнур от телевизора и следы пальцев рук с оконной рамы; заключением эксперта, из выводов которого следует, что изъятый с места происшествия с оконной рамы след пальца оставлен Зыряновым В.А.; протоколом осмотра места происшествия, при котором у <данные изъяты> изъят телевизор, принадлежащий <данные изъяты> с домонтированным элекропроводом питания; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется. Вывод о совершении Зыряновым В.А. преступления, об умышленном характере его действий сделан судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей и самого осужденного в ходе предварительного расследования, а также исследованных документов, из совокупности которых следует, что Зырянов В.А., достоверно зная, что проживающего в доме по <данные изъяты> нет дома, незаконно проник в его жилище, откуда похитил телевизор, после чего покинул место происшествия и впоследствии похищенное имущество продал, что свидетельствует о его корыстном умысле.

Доводы жалобы о том, что на телевизоре не обнаружено отпечатков пальцев Зырянова В.А., а в доме - отпечатков его ног, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку осмотр телевизора, как и осмотр дома потерпевшего, происходили спустя более чем 10 дней с момента хищения, при этом с телевизором производились манипуляции свидетелем <данные изъяты> в частности, замена электропровода питания.

Способ разбития стекла установлен исключительно из показаний Зырянова В.А., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, при этом Зырянов В.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не указывал, что при разбитии стекла поранился. Обнаружение отпечатка пальца Зырянова В.А. на оконной раме подтверждает способ его проникновения в дом, при этом образования подобного отпечатка нехарактерно для стука в окно.

Показания свидетеля <данные изъяты> обоснованно положены в основу обвинения, факт взаимного знакомства ни <данные изъяты> ни Зырянов В.А. в ходе предварительного следствия не оспаривали, как и посещение Зыряновым В.А. в августе 2021 года <данные изъяты> с просьбой приобрести у него телевизор. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имелось.

Показания потерпевшего и свидетелей были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, при этом, согласно протоколу судебного заседания, перед тем, как дать согласие на оглашение показаний неявившихся свидетелей, в том числе <данные изъяты> Зырянов В.А. консультировался с защитником, и только после получения его согласия на оглашение показаний потерпевшего и свидетелей они были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и в соответствии с требованиям законодательства впоследствии положены в основу обвинительного приговора.

В материалах дела имеется обвинительное заключение, утвержденное прокурором и подписанное следователем (т. 1 л.д. 249-268), а также собственноручная расписка Зырянова В.А. о получении им копии обвинительного заключения (т. 2 л.д. 1). Более того, по просьбе Зырянова В.А. в ходе судебного заседания 17 декабря 2021 года Зырянову В.А. повторно была вручена копия обвинительного заключения, а дело слушанием было отложено на 24 декабря 2021 года.

Возвращение похищенного имущества потерпевшему в ходе производства по делу не свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Исследованные судом доказательства позволили с достоверностью установить обстоятельства совершения преступления и причастность к нему Зырянова В.А.

Юридическая оценка действий осужденного Зырянова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная судом, является правильной.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, вопреки доводам жалобы, неудовлетворительное состояние здоровья Зырянова В.А., наличие у него заболевания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

При назначении наказания судом также учтены все известные на момент вынесения приговора данные о личности Зырянова В.А.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный.

Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал необходимость назначения Зырянову В.А. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, данный вид наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно установлено не было, решение о неприменении указанных норм закона судом мотивировано. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могли.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зырянова Владимира Александровича на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка