Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 7У-5717/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Хваткова Г.О. и Тупицына М.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием:

осужденного Смолина Н.Р. и его защитника - адвоката Волегова Д.А.,

прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смолина Н.Р. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года, которым

Смолин Никита Романович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление,

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Смолину Н.Р. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Смолина Н.Р. и его защитника - адвоката Волегова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В., просившего об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Смолин Н.Р. признан виновным и осужден:

- за совершение покушений на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массами 0,77, 0,77, 0,79, 0,84, 0,79 и 0,70 грамма, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (6 преступлений),

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 48,53 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены 16 и 22 августа 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смолин Н.Р. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств. Отмечает, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, осознал тяжесть совершенных преступлений, имеет постоянное место жительство и работу, проходил обучение, характеризуется положительно, он и его близкие родственники имеют ряд хронических заболеваний, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Просит приговор изменить, применить ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 96 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Смолина Н.Р. виновным в совершении преступлений.

Выводы суда о виновности Смолина Н.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Виновность Смолина Н.Р. в совершении противоправных действий подтверждается его показаниями об обстоятельствах, при которых он вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, посредством использования сети "Интернет". Получив от данного лица информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством он забрал его, расфасовал на более мелкие партии, которые разложил при утренней пробежке, данные о местонахождении закладок он направил куратору магазина. Впоследующем он получил сведения о месте, в котором размещено другое наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, когда он забрал данный наркотик его задержали сотрудники полиции.

Показания Смолина Н.Р. об обстоятельствах совершения преступлений согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> проводивших задержание осужденного, изъятие у него телефона, упаковки с наркотическим средством, а также предметов, предназначенных для фасовки и распространения наркотиков, с протоколом личного досмотра Смолина Н.Р. (т.1, л.д.10), в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, сверток из изоленты зеленого цвета и банковские карты, актом исследования предметов и документов (т. 1, л.д. 19-33), в ходе которого, при осмотре сотового телефона обнаружена переписка о приобретении и сбыте наркотических средств с фотоизображениями участков местности, на которых оборудованы тайники-закладки с координатами геоданных, с протоколом обыска (т. 1, л.д. 45), в ходе которого по месту жительства Смолина Н.Р. обнаружены весы, 2 упаковки с пакетами "зип-лок", ноутбук и изолента зеленого цвета, протоколами осмотра мест происшествия (т. 1, л.д. 134-136, 149-151, 164-166, 180-182, 195-197, 210-212), в ходе которых обнаружены и изъяты свертки из изоленты зеленого цвета, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании справок об исследовании и заключений экспертов (т. 1, л.д. 35-38, 64-66, 70-72, 138-139, 143-145, 153-154, 158-160, 168-169, 174-175, 184-185, 189-191, 199-200, 204-206, 214-215).

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Смолина Н.Р. виновным.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу были допущены такие нарушения уголовного закона.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Смолина Н.Р., суд изложил показания свидетелей <данные изъяты> которые являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов осужденного, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетелей <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Смолина Н.Р., как на доказательства вины последнего.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Смолина Н.Р., поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, не уменьшает обвинение, не сказывается на обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания.

Действия Смолина Н.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений, покушений на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массами 0,77, 0,77, 0,79, 0,84, 0,79 и 0,70 грамма, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")) и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 48,53 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")).

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Смолину Н.Р. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смолина Н.Р., судом в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом не имеется.

Активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, относится к числу смягчающих оснований, предусмотренных положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, вопреки доводам осужденного, такое обстоятельство в отношении Смолина Н.Р. отсутствует. Сообщенные им ограниченные сведения о причастности иных соучастников к совершенным преступлениям, не содержат объективных, подробных данных, на основании которых возможна идентификация этих лиц, их изобличение в противоправной деятельности и последующее уголовное преследование.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смолина Н.Р., не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 96 УК РФ.

Назначенное Смолину Н.Р. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября 2021 года в отношении Смолина Никиты Романовича изменить.

Исключить ссылку на показания свидетелей <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Смолина Н.Р., как на доказательства его вины.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка