Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7У-5710/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осуждённого Копосова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Копосова В.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года, которым

КОПОСОВ Вячеслав Витальевич, родившийся <данные изъяты> судимый: 1) 01 июня 2011 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождён 27 мая 2016 года по отбытии наказания; 2) 06 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; 3) 13 апреля 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06 октября 2016 года) к лишению свободы сроком на 4 года 15 дней, освобождён 23 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня; 4) 14 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 5) 21 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 14 января 2021 года) к ограничению свободы сроком на 2 года,

- осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в соучастии) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 апреля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по указанному приговору назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 21 апреля 2021 года) с учётом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года, которым приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена ФИО1 судебные решения в отношении которой не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления осуждённого Копосова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Копосов В.В. признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в общей сумме 13 807, 35 рублей, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

Он же признан виновным в краже денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей, с банковского счёта.

Преступления совершены 05 апреля 2021 года в г. Талице Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Копосов В.В., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит квалифицировать его действия как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что его умыслом и умыслом <данные изъяты> охватывалось хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего. Обращает внимание, что он вернул деньги <данные изъяты> извинился перед ним и написал расписку, в которой обязался вернуть все деньги, которые они с <данные изъяты> сняли с его карты. Указывает, что потерпевший в ходе предварительного следствия допрашивался в невменяемом состоянии, поскольку был пьяным.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Чазова Н.Д. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты> показаниями осуждённых Копосова В.В. и ФИО2 письменными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Копосова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости квалификации его действий как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, несостоятельны, поскольку судом установлено, что первое преступление Копосов В.В. совершил группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 а второе - один, отобрав у осуждённой банковскую карту потерпевшего. Преступление было доведено Копосовым В.В. до конца, поскольку, сняв денежные средства в сумме 10 000 рублей, он больше попыток к хищению имущества потерпевшего не предпринимал, на эти деньги приобрёл серьги.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей, потерпевший, осуждённая ФИО4 оговорили Копосова В.В., не имеется. Показания <данные изъяты> в ходе предварительного следствия давал неоднократно, в том числе в ходе очной ставки с осуждённым. Его пояснения носили последовательный характер, противоречий не содержали. При таких обстоятельствах оснований полагать, что каждый раз <данные изъяты> находился в пьяном невменяемом состоянии, не имеется.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (по преступлению, совершённому группой лиц по предварительному сговору), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого в результате преступлений (принесение извинений), частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном (по преступлению, совершённому в соучастии), признание обстоятельств кражи, совершённой не в соучастии, принятие участия в воспитании и содержании малолетнего сына сожительницы, оказание помощи пожилой матери, состояние здоровья осуждённого, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данные о личности Копосова В.В. и мнение потерпевшего об отсутствии у него претензий к осуждённым и нежелании их наказывать, при назначении наказания также учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений, вид которого по каждому преступлению является особо опасным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося особо опасным, не имелось.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в размере, близком к минимальному (преступление, совершённое в соучастии) и в минимальном размере (преступление, совершённое без соучастия).

Размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, является близким к минимальному.

Применение положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания являлось безусловным.

Размер окончательно назначенного наказания близок к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Копосову В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония особого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобе, представлении, дана оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2021 года в отношении КОПОСОВА Вячеслава Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка