Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года Дело N 7У-5708/2022

г. Челябинск

                       20 июня 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.,

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш., адвоката Логинова А.Ю., осужденного Жапарова К.У.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Жапарова К.У. и адвоката Логинова А.Ю. в его интересах на приговор Макушинского районного суда Курганской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 09 декабря 2021 года в отношении

ЖАПАРОВА Каната Урузалиевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 04 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке изменен: исключено указание о причинении <данные изъяты> в результате действий Жапарова К.У. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью; исключена ссылка на показания свидетеля <данные изъяты> в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Жапаровым К.У. об обстоятельствах преступления, как на доказательство виновности осужденного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признана смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., выступления адвоката Логинова А.Ю. и осужденного Жапарова К.У., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жапаров К.У. признан виновным в совершении 03 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, убийства <данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденный просит изменить судебные акты. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что оборонялся от противоправных действий потерпевшего, который отказывался покинуть его жилище, применил в отношении него насилие, причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков, высказывая угрозы убийством, пытался задушить его. В связи с этим он непроизвольно нанес ему несколько ударов ножом. После чего вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Ссылается на то, что потерпевший ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, испытывал к нему неприязнь, как к бывшему сотруднику милиции. Отмечает, что в момент происходящего <данные изъяты> был пьян. Умысла на его убийство у него не было. Заявляет, что раскаялся в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Логинов А.Ю., выражая несогласие с апелляционным определением, приводит доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывает, что суд второй инстанции не дал оценки всем доводам стороны защиты, не указал причины, по которым отверг их. Установив тот факт, что осужденный, свидетели <данные изъяты> в момент допроса находились в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции не посчитал это нарушением уголовно-процессуального закона. Суды необоснованно сослались на показания следователей <данные изъяты> участвовавших в производстве по делу, с помощью которых были фактически восстановлены показания осужденного, данные им в ходе досудебного производства по делу. Действия осужденного квалифицированы неверно. Смерть потерпевшего наступила при иных обстоятельствах, нежели установил суд. Ссылается на то, что убийство было совершено осужденным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего. Предлагает переквалифицировать действия Жапарова К.У. на ст. 107 УК РФ. Отмечает, что психологическая экспертиза на предмет установления соответствующих обстоятельств не проводилась. Просит отменить приговор и апелляционное определение, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дьяченко Т.С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Жапарова К.У. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Вина осужденного подтверждается признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора, в том числе: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, подтвержденными при их проверке на месте, согласно которым, пытаясь вытолкать потерпевшего из своего дома, он начал с ним бороться, а когда понял, что не может справиться, взял в руки нож, чтобы напугать <данные изъяты> Последний попытался у него отобрать нож, и тогда он нанес потерпевшему удары ножом по ладоням и в область груди. Затем он разбудил <данные изъяты> и сказал ему, что убил человека; показаниями свидетеля <данные изъяты> в ходе досудебного производства по делу, согласно которым его разбудил осужденный и сообщил, что зарезал человека. Он видел труп потерпевшего. Когда он стал звонить в скорую медицинскую помощь, осужденный начал отбирать у него телефон, ударив кулаком в лицо, но он дозвонился до полиции. Затем Жапаров К.У. стал предлагать ему 100 000 рублей, чтобы он взял вину на себя; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего, установившими наличие у него телесных повреждений, их локализацию, механизм причинения, тяжесть и причину смерти, и другими доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Жапарова К.У. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Жапарова К.У. в совершении преступления, не установлены. Доказательства того, что на момент проведения следственных действий осужденный и свидетели находились в такой степени алкогольного опьянения, которая лишала их возможности адекватно оценивать окружающую обстановку и давать показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела, отсутствуют.

Более того, как видно из материалов дела, следственные действия с осужденным в ходе досудебного производства по делу производились с участием гаранта законности - адвоката. По окончании их Жапаров К.У. и защитник были ознакомлены с содержанием протоколов, замечаний на них не принесли. Жапаров К.У. при этом давал последовательные, непротиворечивые показания. Основания полагать, что осужденный оговорил себя, отсутствуют.

Вопреки кассационной жалобе защитника, следователи <данные изъяты> были допрошены в судебном заседании, и их показания положены в основу приговора лишь в части соблюдения предусмотренной законом процедуры проведения следственных действий с лицами, участвующими в деле, а не с целью воспроизведения показаний свидетелей и осужденного, данных в ходе досудебного производства по делу.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, не высказывая свое мнение о представленных сторонами доказательствах и не делая выводов о виновности осужденного, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Квалификация действий Жапарова К.У. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Нанося потерпевшему удары ножом в тело, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на его жизнь, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему. О направленности умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют способ и орудие преступления (нанесение ударов ножом), характер и локализация телесных повреждений.

Обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного и способствовало возникновению у Жапарова К.У. права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. Согласно протоколу освидетельствования осужденного от 04 апреля 2021 года, телесных повреждений на его теле не обнаружено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы осужденного от 06 апреля 2021 года, у него обнаружены лишь кровоподтеки в области плеч и бедер. Телесные повреждения доступны для самопричинения, образовались с приложением незначительной силы. Других телесных повреждений у Жапарова К.У. не обнаружено, чем опровергается его версия о том, что потерпевший душил его на протяжении нескольких минут.

Тот факт, что потерпевший был ранее судим, и в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, на квалификацию действий осужденного никак не влияет. Как достоверно установлено судом и следует из показаний допрошенных лиц, причиной совершения преступления явилось не неприязненное отношение потерпевшего к Жапарову К.У. как к сотруднику милиции, а желание последнего выдворить <данные изъяты> из своего жилища.

Собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, подтверждается умысел осужденного, направленный именно на умышленное причинение смерти потерпевшему. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

Доводы защитника о совершении убийства осужденным в состоянии аффекта являются несостоятельными. Судом установлено, что его действия носили целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Жапаров К.У. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Наказание Жапарову К.У. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Как видно из материалов дела, сотрудников полиции на место происшествия вызывал свидетель <данные изъяты> Сам осужденный в судебном заседании подтвердил, что его голос на прослушанной аудиозаписи беседы свидетеля с диспетчером отсутствует.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы стороны защиты, приведенные в жалобах и в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Макушинского районного суда Курганской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 09 декабря 2021 года в отношении ЖАПАРОВА Каната Урузалиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Логинова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка