Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 7У-5707/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Соколовой Е.С., Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

адвоката Филиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гордеева М.Г. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2021 г.

ГОРДЕЕВ МАКСИМ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 ноября 2020 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 ноября 2020 г.

На основании ст. 70, 71 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2020 г. в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 декабря 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая факт совершения им преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что ранее он судим за совершение преступления небольшой тяжести, в период совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наркозависимым не являлся, а случайно обнаружил наркотик и <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на приобретение наркотических средств.

Заявляет, что судом не исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, не принято во внимание наличие регистрации и постоянного места жительства, работы, что положительно его характеризует.

Ссылаясь на положения ч. 1, 2 ст. 26 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, просит признать преступление совершенным по неосторожности, внести изменения в приговор, в том числе, применить положения ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ ввиду наличия исключительных обстоятельств, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, уменьшив размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает возможным оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Гордеев М.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Гордеева М.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности Гордеева М.Г. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного, в которых он не отрицал, что поднял на улице сверток с наркотическими средствами и положил их себе в карман с целью дальнейшего употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции; показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осуждение Гордеева М.Г., в том числе и за незаконное приобретение наркотических средств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного.

Вместе с тем, описывая в приговоре преступное действие Гордеева М.Г., а также мотивируя выводы о размере наркотических средств, суд указал, что осужденный приобрел и хранил, в том числе вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является наркотическим средством, а именно производным <данные изъяты>, общей массой 0,52 грамма в крупном размере.

Однако, как следует из постановления о привлечении Гордеева М.Г. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, ему вменялось приобретение и хранение указанного выше вещества в значительном размере, что соответствует Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ" от 1 октября 2012 г. N 1002.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить судебные решения, поскольку это не влечет изменение обвинения, не нарушает процессуальных прав осужденного на защиту и не ухудшает его положение.

При этом квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является правильной.

При назначении Гордееву М.Г. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья матери осужденного) и отсутствие отягчающих.

Выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 23 ноября 2020 г., назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Вносимые судом кассационной инстанции изменения не являются достаточным основанием для смягчения наказания, которое соответствует тяжести содеянного осужденным, его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Гордеева М.Г., судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 декабря 2021 г. в отношении Гордеева Максима Геннадьевича изменить:

- указать на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством, а именно производным <данные изъяты>, общей массой 0,52 грамма осужденным в значительном размере.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.С. Соколова

Е.А. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка