Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 7У-5707/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 7У-5707/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Соколовой Е.С., Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Потапова Д.А.

адвоката Филиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гордеева М.Г. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2021 г.

ГОРДЕЕВ МАКСИМ ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 ноября 2020 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 ноября 2020 г.

На основании ст. 70, 71 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2020 г. в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 декабря 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая факт совершения им преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что ранее он судим за совершение преступления небольшой тяжести, в период совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наркозависимым не являлся, а случайно обнаружил наркотик и <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на приобретение наркотических средств.

Заявляет, что судом не исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, не принято во внимание наличие регистрации и постоянного места жительства, работы, что положительно его характеризует.

Ссылаясь на положения ч. 1, 2 ст. 26 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, просит признать преступление совершенным по неосторожности, внести изменения в приговор, в том числе, применить положения ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ ввиду наличия исключительных обстоятельств, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, уменьшив размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает возможным оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Гордеев М.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Гордеева М.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности Гордеева М.Г. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного, в которых он не отрицал, что поднял на улице сверток с наркотическими средствами и положил их себе в карман с целью дальнейшего употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции; показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также иных письменных материалах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осуждение Гордеева М.Г., в том числе и за незаконное приобретение наркотических средств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного.

Вместе с тем, описывая в приговоре преступное действие Гордеева М.Г., а также мотивируя выводы о размере наркотических средств, суд указал, что осужденный приобрел и хранил, в том числе вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является наркотическим средством, а именно производным <данные изъяты>, общей массой 0,52 грамма в крупном размере.

Однако, как следует из постановления о привлечении Гордеева М.Г. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, ему вменялось приобретение и хранение указанного выше вещества в значительном размере, что соответствует Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ" от 1 октября 2012 г. N 1002.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить судебные решения, поскольку это не влечет изменение обвинения, не нарушает процессуальных прав осужденного на защиту и не ухудшает его положение.

При этом квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является правильной.

При назначении Гордееву М.Г. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья матери осужденного) и отсутствие отягчающих.

Выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 23 ноября 2020 г., назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, правильными.

Вносимые судом кассационной инстанции изменения не являются достаточным основанием для смягчения наказания, которое соответствует тяжести содеянного осужденным, его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Гордеева М.Г., судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 декабря 2021 г. в отношении Гордеева Максима Геннадьевича изменить:

- указать на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством, а именно производным <данные изъяты>, общей массой 0,52 грамма осужденным в значительном размере.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.С. Соколова

Е.А. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать