Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 7У-5705/2022

Санкт-Петербург 6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.

судей Котиковой О.М., Григорьевой Ю.А.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Лешонкова Вячеслава Анатольевича о пересмотре приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Матвеева В.Л., поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года

Лешонков Вячеслав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

26.07.2012 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к лишению свободы сроком на 04 года 01 месяц, освободившийся условно-досрочно на 01 год 02 месяца 23 дня на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.02.2014 года;

21.12.2017 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части (в виде 05 месяцев лишения свободы) наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года окончательно - к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Лешонкову В.А. исчислен с 13.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2021 года приговор в отношении Лешонкова В.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Федючек А.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Лешонков В.А. признан виновным в совершении 4 ноября 2019 года с 13.30 до 13.35 тайного хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" продуктов питания на общую сумму 4848 рублей 26 копеек; он же (Лешонков В.А.) признан виновным в совершении не позднее 12.56 13 декабря 2019 года совместно и по предварительному сговору с Федючеком А.В. умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 10,99 г. в крупном размере, расфасованного в 28 свертков, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в виду обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лешонков В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, смягчить наказание на 1 год.

Осужденный анализирует данные им и Федючек на следствии показания и находит их никоим образом не изобличающими его в совершении покушения на сбыт наркотических средств. Считает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств без цели сбыта. Указывает на то, что сведения о получении им материальной выгоды отсутствуют.

По мнению осужденного, его участие в преступлении имеет второстепенную роль, он является пособником, у него фактически отсутствовал умысел на совершение преступления, связанного со сбытом наркотических средств.

Осужденный обращает внимание, что длительное время содержится под стражей в следственном изоляторе, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, которые усугубляются в условиях следственного изолятора и лишен возможности получить квалифицированную медицинскую помощь, поскольку нуждается в штатной хирургической операции. Указывает, что неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции по поводу неоказания ему медицинской помощи в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Не согласен с выводом суда об отсутствии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, полагает, что указанный вывод не нашел своего подтверждения в материалах дела. Отмечает наличие многочисленных заболеваний, в связи с чем длительное время был нетрудоспособен.

По мнению осужденного, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при совершении преступлений он находился в тяжелой жизненной ситуации, однако суд необоснованно не усмотрел в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Оспаривает вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, указывает, что количество наркотического средства, за незаконный сбыт которого он был осужден приговором от 26.07.2012 с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, в настоящее время не относится к крупному размеру, что улучшает его положение, следовательно, приговор суда от 26.07.2012 подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а наказание в связи с этим подлежит снижению.

По мнению осужденного суд, усмотрев в его действиях особо опасный рецидив преступлений, принял необоснованное решение о признании указанного обстоятельства отягчающим.

В дополнениях к жалобе осужденный оспаривает законность постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года о продлении ему срока стражи, ссылаясь на неверную квалификацию его действий в ходатайстве следователя.

Считает, что наркотические средства были им выданы добровольно, поскольку при задержании достоверно о нахождении их при нем известно оперативным сотрудникам не было, что подтверждает его свободное перемещение по отделу после задержания, а также то, что при досмотре он сразу выдал имевшееся при нем средство. Отмечает, что сброшенные им свертки с наркотическим средством должны были изыматься не в ходе осмотра места происшествия, также данное следственное действие незаконно проведено до возбуждения уголовного дела, чем нарушены положения ст. 176 УПК РФ, помимо этого ему не были разъяснены права.

Считает, что он был лишен предусмотренных ст. 46 УПК РФ прав, поскольку не смог донести свою позицию по поводу проводимого личного обыска, на которое не давалось поручения следователем, а также не был приглашен адвокат. Ссылается на нарушение положений ст.ст. 91-92 УПК РФ, поскольку его задержание оформлено ненадлежаще, протокол задержания и допрос проведен в ночное время.

Считает, что суд апелляционной инстанции согласился с его доводами о второстепенности его роли в преступлении, однако не изменил квалификацию, хотя следовало учесть положения ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. просит ее оставить без удовлетворения, полагая судебные решения обоснованными, законными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания представителя потерпевшего Б.О., свидетелей Я.С., В.В. Р.А. и других, касающиеся обстоятельств хищения имущества ООО "<данные изъяты>", а также показания свидетелей М.А., М.Д., Б.И. С.А., Т.Е., Х.М. и других, письменные доказательства, среди которых протокол осмотра места происшествия от 13.12.2019, протокол личного досмотра, заключения экспертов и другие, касающиеся покушения на сбыт наркотического средства, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований ставить под сомнение выводы судов не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принципа гласности доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке. Критическая оценка показаний свидетеля Бычкова, данных им в судебном заседании, является мотивированной.

Осмотр места происшествия с участием Лешонкова произведен с участием понятых, специалиста, которым разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний по обстоятельствам производства осмотра и его результатов у участников, в том числе у Лешонкова, не имелось. С учетом изложенного, доводы о том, что в ходе осмотра наркотические средства изъяты у Лешонкова в ненадлежащей форме, поскольку требовалось производство обыска, на достоверность и допустимость результатов осмотра не влияют. Личный досмотр Лешонкова проведен в соответствии с требованиям ст. 25.7 КоАП РФ, в присутствии понятых. С учетом показаний понятого Р.В. в судебном заседании о порядке производства досмотра, отсутствия у Лешонкова замечаний к процедуре проводившегося без участия адвоката досмотра, оснований полагать, что нарушено право осужденного на получение в ходе досмотра юридической помощи не имеется.

Вопреки доводам жалобы против проведения следственных действий и допроса в ночное время Лешонков В.А. не возражал.

Указание в протоколе личного досмотра на пояснение Лешонкова о наличии у него наркотического средства, которое он выдал сотрудникам полиции, по смыслу примечания 1 к ст. 228 УК РФ добровольной выдачей не является, поскольку на момент производства личного досмотра правоохранительные органы располагали информацией о причастности Лешонкова к незаконному обороту наркотических средств, что следует, в том числе, из рапорта, протокола осмотра места происшествия от 13.12.2019.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Лешонкова В.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Квалификация действий Лешонкова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что осужденный заранее договорился с Федючек о реализации наркотических средств и с этой целью хранил при себе для последующего помещения в тайники для передачи неопределенному кругу лиц. Свои действия Лешонков не смог довести до конца не независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Часть наркотического средства - в трех свертках, была изъята при осмотре места происшествия- участков местности, на которые указал Федючек А.В., как на места уже размещенных "закладок"; часть наркотического средства - в семи свертках, была изъята при осмотре места происшествия - участка местности, где были задержаны осужденные (один сверток выпал из руки Лешонкова В.А. - с земли и шесть свертков - из руки Лешонкова В.А.); часть наркотического средства в восемнадцати свертках была изъята в ходе личного досмотра у Лешонкова В.А. после его задержания и доставления в отдел полиции.

Поскольку действия Лешонкова квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, доводы жалобы о том, что информация о сделанных закладках была доведена не до потребителей, а лишь "до Федора", от которого была получена информация о месте первоначальной закладки наркотического средства, на квалификацию содеянного не влияют.

Ссылки осужденного на отсутствие сведений о получении им от совершенного преступления материальной выгоды, не свидетельствует о неверной квалификации его действий, не обусловленной корыстным мотивом.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Доводы осужденного о допущенных нарушениях при вынесении постановления от 08.06.2020 о продлении срока содержания Лешонкову под стражей, повлиявших на исход дела, а также законность приговора, не состоятельны. Изменение в ходе прений государственным обвинителем обвинения не свидетельствует о таких нарушениях.

Наказание Лешонкову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, среди которых признание вины, раскаяние, наличие тяжких хронических заболеваний, малолетнего ребенка на иждивении, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. Вид рецидива правильно установлен судом как особо опасный, поскольку ранее, 26.07.2012 Лешонков осужден за совершение особо тяжкого преступления, при этом установленная с 01.01.2013 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 N 18-ФЗ) дифференциация уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не улучшила положение Лешонкова, в связи с чем доводы о необходимости применения по указанным основаниям к данному приговору положений ст. 10 УК РФ, влиянии указанных изменений на справедливость назначенного наказания правильно признаны несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Лешонкова положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к признанию совершения осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом правомерно не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционная жалоба осужденного судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 6 сентября 2021 года изложены как доводы жалобы, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебные разбирательства проведены на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лешонкова Вячеслава Анатольевича о пересмотре приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка