Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 7У-5699/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 7У-5699/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Суслова С.В.,
судей: Рубанова И.А., Шушаковой С.Г.,
при секретаре Бисаевой М.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Василевича С.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Чита от 11 января 2022 года, которым
Василевич С.А., <данные изъяты>, судимый:
28.04.2017 Читинским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27.06.2017) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
17.05.2017 Сретенским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 11.04.2019) по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.6 ст.15 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.04.2017) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 06.11.2020 условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда г.Читы от 26.10.2020 на 5 месяцев 28 дней,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Василевич С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Суслова С.В., выступление осужденного Василевича С.А., его защитника - адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Василевич признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Василевич выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих <данные изъяты> детей, содействия следствию, возмещения ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жалсараев З.Б. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Выводы суда о виновности Василевича в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.
Квалификация действиям Василевича судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Василевичу назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление Василевича и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п."г,и,к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учел состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, то, что женат, имеет на иждивении троих <данные изъяты> детей, оказывает помощь престарелым родителям, положительно характеризуется, принесение извинений потерпевшему.
Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Василевича.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Суд обоснованно посчитал невозможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Между тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное Василевичу наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Василевичу судом назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Василевича не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Василевича С.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Чита от 11 января 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Суслов
Судьи: И.А. Рубанов
С.Г. Шушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
