Дата принятия: 25 августа 2022г.
Номер документа: 7У-5688/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 года Дело N 7У-5688/2022
Санкт-Петербург 25 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Уланова К.В.
судей Котиковой О.М., Черных И.Н.
при секретаре Каревой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шанько С.П. в защиту осужденной Жирновой Лидии Анатольевны о пересмотре приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную и адвоката Шанько С.П., поддержавших доводы жалобы, просивших отменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы адвоката осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года
Жирнова Лидия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Жирнову Л.А. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.
Жирнова Л.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.И., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 8 июня 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шанько С.П. просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Жирновой Л.А. и прекратить уголовное дело в отношении нее за отсутствием в её действиях состава преступления.
Приводит фактические обстоятельства дела и указывает на то, что у Жирновой не было иного выхода, как отмахнуться от И.И. ножом, поскольку ничего другого у нее под рукой не было, они находились в ограниченном пространстве, нападавший на осужденную И.И. перегородил выход из кухни.
Полагает, что выводы об умышленном характере действий Жирновой являются предположениями суда и свидетельствуют об оценке доказательств с нарушением положений ст. 88 УПК РФ, а также обвинительном уклоне суда.
Неверной находит оценку суда, данную показаниям потерпевшего в ходе судебного следствия как направленным на минимизирование степени уголовной ответственности Жирновой.
Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергает версию его подзащитной о необходимой обороне.
Отмечает, что осужденная подвергалась избиению со стороны потерпевшего, при этом суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении фототаблицы с телесными повреждениями Жирновой.
Ссылается на возникновение состояния необходимой обороны в момент посягательства со стороны И.И., ее защита была правомерной и исключает уголовную ответственность.
Полагает, что апелляционное определение носит формальный характер и не согласуется с исследованными судом первой инстанции доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощником прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Дзюменко Р.И. просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшего И.И., свидетелей А.В., Ж.А., эксперта Б.Ю., заключение судебно-медицинской экспертизы от 12.08.2021 с выводами о характере и тяжести телесных повреждений потерпевшего, а также свойствах предмета, которым они были причинены; и другие письменные доказательства проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных судом первой инстанции доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшего, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Мотивы, по которым суд отверг версию осужденной о совершении преступления в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов, в приговоре приведены, являются убедительными. Показания Жирновой о систематическом применении И.И. к ней насилия, причинении ей телесных повреждений, как правильно указал суд, не подтверждены медицинскими документами. Обстоятельства получения осужденной повреждений в феврале 2021 года судом исследованы и установлено, что травма получена не в результате умышленных действий И.И..
Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Жирновой Л.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вывод об умышленном характере действий осужденной, нанесшей удар ножом в область груди потерпевшего с достаточной силой и при отсутствии угрозы для ее здоровья и жизни со стороны И.И., является правильным. При этом судом правомерно поводом к совершению преступления Жирновой признано противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в употреблении ненормативной лексики, что учтено в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения, использование ножа правильно оценены судом как свидетельствующие о наличии у Жирновой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И.И., опасного для его жизни.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Оснований подвергать сомнениям объективность председательствующего по делу не усматривается. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы отказ в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении фотографий ранения Жирновой в февраля 2021 года не нарушает прав на защиту осужденной. Относимость данных фотографий к обстоятельствам совершенного преступления не установлена.
Наказание Жирновой Л.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых: молодой возраст, чистосердечное и частичное раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, вызов скорой помощи после деликта, совершение преступления впервые, положительные характеристики, является справедливым.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, обоснованно назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного приговора с учетом доводов апелляционной жалобы защитника.
Апелляционное определение от 17 марта 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Шанько С.П. в защиту осужденной Жирновой Лидии Анатольевны о пересмотре приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
