Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 7У-5659/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Дамдиновой С.Ж., Андрияновой И.В.,

с участием прокурора Форналь В.С.,

осужденных Мацелевича С.В., Насенкова Е.Н., Копейкина А.А.,

адвокатов Ивакина М.Н., Слаповского А.С., Гордеевой Е.М.,

представителя заинтересованного лица ФИО13,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (с дополнениями) осужденных Мацелевича С.В., Аристовой Ю.А., Лузинского Е.А., Копейкина А.А., адвоката Слаповского А.С. в интересах осужденного Насенкова Е.Н., представителя заинтересованного лица государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО15 на приговор Центрального районного суда г. Омска от 08.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.12.2021.

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 08.04.2021

Мацелевич Станислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26.03.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>,

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ по эпизоду с <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ по эпизоду с <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ по эпизоду с <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ по эпизоду с <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты> к штрафу в размере <данные изъяты>;

по п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

На основании ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26.03.2020, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

Оправдан по п. "б" ч.4 ст.174.1, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений.

Признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ в части оправдания по п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей в период с 14.09.2015 до 13.06.2017, а также с 14.10.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26.03.2020 наказание с 13.06.2017 по 11.10.2020 (из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима), а так же с 12.10.2020 по 13.10.2020 (из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима).

Лузинский Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ по эпизоду с <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ по эпизоду с <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ по эпизоду с <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

по п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 419-ФЗ по эпизоду с <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы;

по п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

На основании ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Оправдан по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений.

Оправдан по п. "б" ч.2 ст.173.1 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты>) в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ в части оправдания по п. "б" ч.2 ст.173.1 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей в период с 14.09.2015 по 19.08.2016, а также со дня окончания оглашения приговора до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Аристова Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

по п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

Оправдана по ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей в период с 01.10.2015 по 26.02.2016, а также со дня окончания оглашения приговора до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 27.02.2016 по 19.08.2016 из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Копейкин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

Оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей в период с 15.09.2015 по 19.08.2016, а также со дня окончания оглашения приговора до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Насенков Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

Оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей в период со дня окончания оглашения приговора до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 20.11.2015 по 18.08.2016 из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ассоциации "Общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийского отраслевого объедения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" оставлен без рассмотрения, разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. "в, г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы денежные средства: <данные изъяты>, изъятые в банковской ячейке, оформленной на имя ФИО19; в сумме <данные изъяты>, изъятые в автомобиле Копейкина А.А.; в <данные изъяты>, изъятые у ФИО16; в сумме <данные изъяты>, изъятые в офисе <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска у Насенкова Е.Н.; в сумме <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска у ФИО2

Сохранен ранее наложенный арест на наличные денежные средства до исполнения приговора суда в части конфискации данных денежных средств, на имущество осужденного Мацелевича С.В., как непосредственно зарегистрированного на него, а так же фактически принадлежащее ему, но оформленное на имя ФИО17, на имущество осужденного Лузинского Е.А., осужденной Аристовой Ю.А. с обращением на него взыскания в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и возмещения вреда по требованиям потерпевшего.

В приговоре также разрешены вопросы об отмене ареста на имущество, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Чипизубов И.З., Соседко Т.В., Шкуренко Н.В., Мельников И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03.12.2021 приговор суда изменен: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Аристовой Ю.А. под стражей в период с 01.10.2015 по 27.11.2015, с 12.02.2016 по 26.02.2016, а также период со дня окончания оглашения приговора до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен Аристовой в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 28.11.2015 по 11.02.2016, с 27.02.2016 по 19.08.2016 из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления осужденных и адвокатов, представителя заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационных жалоб (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мацелевич С.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.174.1, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений; Лузинский Е.А. оправдан по ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, по п. "б" ч.2 ст.173.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления; Аристова Ю.А. оправдана по ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; Копейкин А.А. и Насенков Е.Н. оправданы по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же приговором суда Мацелевич С.В., Лузинский Е.А., Аристова Ю.А., Копейкин А.А. и Насенков Е.Н. признаны виновными и осуждены за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; Мацелевич С.В. и Лузинский Е.А. также за создание четырех юридических лиц через подставных лиц, совершенных группой лиц по предварительному сговору; Мацелевич С.В. кроме того за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Мацелевич С.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что денежные средства, изъятые в офисах <данные изъяты> принадлежали ему. Считает, что указанные денежные средства не предназначались для финансирования организованной преступной группы и не являлись средствами совершения преступления, в связи с чем конфискации не подлежали, а выводы суда в этой части являются неверными. Ссылаясь на положения ч.ч.2, 3 ст.20 УПК РФ считает, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств <данные изъяты> было возбуждено незаконно, поскольку отсутствовало заявление потерпевшего, в связи с чем все собранные стороной по этому обвинению доказательства, включая заключения экспертиз, протоколы допросов свидетелей и другие являются недопустимыми. Заявляет об отсутствии умысла на хищение денежных средств <данные изъяты> и указывает, что на момент выдачи кредитов все заемщики вели реальную хозяйственную деятельность и обладали финансовой устойчивостью, имея возможность погасить полученные кредиты, при этом до момента его ареста все кредиты, указанные в приговоре как хищение, обслуживались своевременно и в полном объеме, а после ареста хозяйственная деятельность подконтрольных ему заемщиков была фактически прекращена, а деятельность других существенно затруднена, их финансовые показатели значительно ухудшились, вследствие этого была прекращена уплата ими процентов по кредитам и гашение кредитов. Также указывает, что судом не разрешен вопрос о судьбе денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, арестованных по уголовному делу. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить, оправдать его по ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить изъятые в <данные изъяты> денежные средства ему, изъятые в <данные изъяты> денежные средства ФИО18

В кассационной жалобе осужденная Аристова Ю.А., приводя собственный анализ имеющихся в материалах уголовного дела сведений и исследованных в судебном заседании доказательств, которые, по ее мнению, подтверждают легальность происхождения денежных средств, полагает, что выводы суда относительно ее доходов и доходов членов ее семьи и необходимости конфискации изъятых денежных средств являются ошибочными. Кроме того, полагает необоснованным и вывод суда о том, что конфискованные денежные средства являлись средствами совершения преступления и использовались для финансирования организованной группы. Считает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа нарушен принцип справедливости. Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно она не была освобождена от наказания на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", а также не был зачтен период ее содержания под стражей с 09.12.2015 по 29.01.2016. Просит судебные решения изменить, исключить указание на конфискацию в собственность государства денежных средств <данные изъяты>, принять решение о возврате данных денежных средств законному владельцу ФИО19; отменить арест, наложенный на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное на ФИО19; снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа до <данные изъяты>; применить акт об амнистии; зачесть период ее содержания под стражей с 09.12.2015 по 29.01.2016.

В кассационной жалобе осужденный Лузинский Е.А. указывает, что суд излишне вменил ему действия по ст. 172 УК РФ по регистрации, перерегистрации и открытию счетов <данные изъяты>, отношения к которым он не имел, а также открытие ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета <данные изъяты> за пределами периода вмененной банковской деятельности. Считает, что суд необоснованно конфисковал принадлежащие ему <данные изъяты>, поскольку данные о том, что указанные денежные средства были орудием или средством совершения преступления либо предназначались для финансирования группы, отсутствуют. Обращает внимание на приобщенный к кассационной жалобе договор купли-продажи квартиры и полагает, что суд указал о сохранении ареста на <адрес> в <адрес>, однако он был временно зарегистрирован в указанной квартире и после заключения под стражу был выписан. Также обращает внимание, что квартира по <адрес> находится в его собственности, и в случае внесения соответствующих изменений в обжалуемые судебные решения, просит наложить арест на указанную квартиру. Заявляет о наличии низкого официального дохода на момент вынесения приговора и отсутствия доказательств получения им преступного дохода, в связи с чем считает, что назначенное наказание в виде штрафа является необоснованным. Полагает, что суд необоснованно не применил п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". С учетом приведенных доводов, просит судебные решения изменить.