Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 7У-5658/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Соколовой Е.С., Чистяковой Е.А.

при секретаре Солоян С.Р.,

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.,

адвоката Халяпина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мостовского И.Н. о пересмотре приговора Хабарского районного суда Алтайского края от 10 июня 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 2 сентября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 10 июня 2021 г.

МОСТОВСКИЙ ИВАН НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 11 апреля 2007 г. приговором Хабарского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 декабря 2006 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2008 г. (судимость является погашенной);

- 15 августа 2011 г. приговором Славгородского городского суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 сентября 2006 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2014 г. (судимость является погашенной);

- 4 марта 2016 г. приговором Хабаралинского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 19 декабря 2017 г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2017 г. освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 7 дней, которые 20 февраля 2018 г. в соответствии с постановлением Хабарского районного суда Алтайского края заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 2 дня, 6 июля 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 25 декабря 2018 г. приговором Хабарского районного суда Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13 марта 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч. 4 ст. 223, ч. 5 ст. 69 (наказание, назначенное по приговору от 25 декабря 2018 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 3 октября 2019 г. приговором Хабарского районного суда Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 13 марта 2019 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 27 октября 2020 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края освобожден условно-досрочно на 1 год 7 дней;

- 11 марта 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 октября 2019 г. и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 октября 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор от 11 марта 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 4632 руб.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 сентября 2021 г. приговор изменен:

- из вводной части исключено указание о судимостях по приговорам Хабарского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2007 г. и Славгородского городского суда Алтайского края от 15 августа 2011 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, приводит положения ст. 7, 297, 389.28 УПК РФ и следующие доводы.

Заявляет, что оспариваемый приговор постановлен с учетом исключенных судом апелляционной инстанцией судимостей, но наказание смягчено не было. В связи с чем, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Калюжный Д.С. полагает возможным оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Мостовский И.Н. признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (потерпевший ФИО9);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем ФИО7;

- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества (потерпевшие ФИО10, ФИО6)

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Мостовского И.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Мостовского И.Н. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащих им имущества и денежных средств; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Содеянное Мостовским И.Н. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда, включая квалифицирующие признаки "с незаконным проникновением в жилище" и "из одежды, находящейся на потерпевшем", в приговоре надлежаще мотивированы, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Мостовскому И.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными по преступлениям в отношении ФИО9, ФИО6, ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, возмещение ущерба всем потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья осужденного, удовлетворительные характеристики с места жительства) и отягчающее (рецидив преступлений).

Выводы об отмене условно-досрочного освобождения, назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы судом, и по мнению судебной коллегии, являются верными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Исключение судом апелляционной инстанции из вводной части приговора ссылки на погашенные приговоры от 11 апреля 2007 г. и от 15 августа 2011 г. не влияет на наличие и вид отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированны и обоснованы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мостовского Ивана Николаевича о пересмотре приговора Хабарского районного суда Алтайского края от 10 июня 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 2 сентября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.С. Соколова

Е.А. Чистякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка