Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 7У-5654/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Комаровой И.С. и Скорина Г.В., с участием:

осужденных Катаевой Е.К. и Бокова Г.М., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи,

адвокатов Рутковского В.А. и Анпилоговой Р.Н.,

прокурора Василькова А.В.,

при секретаре Родькине М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рутковского В.А. в защиту интересов осужденной Катаевой Е.К. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, а также возражения государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на указанную жалобу.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года

Катаева Екатерина Константиновна, родившаяся

ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>;

осуждена по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Катаевой Е.К. изменена на заключение под стражу, с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания с 30 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года и содержания под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Период ее нахождения под домашним арестом с 2 ноября 2019 года по 16 мая 2021 года зачтен в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена.

В апелляционном порядке приговор в отношении Катаевой Е.К. не обжаловался, вступил в законную силу 10.08.2021г.

Этим же приговором осужден Боков Г. М., приговор в отношении которого не обжалуется, т.к. кассационная жалоба адвоката Федорова В.А., поданная в его интересах, с согласия осужденного отозвана до начала судебного заседания, в связи с чем не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., выступление осужденной Катаевой Е.К. и её защитника - адвоката Рутковского В.А., поддержавших доводы жалобы и просивших состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия Катаевой на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание и применить положения ст.ст.82 УК РФ, выступления осужденного Бокова Г.М., его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших кассационную жалобу адвоката Рутковского В.А. в защиту осужденной Катаевой Е.К. и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Василькова А.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Катаевой оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаева Е.К. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору и совместно с Боковым Г.М., в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено 25 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Катаева Е.К. вину признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Рутковский В.А., действуя в защиту осужденной Катаевой Е.К., выражает несогласие с приговором и указывает на то, что действия Катаевой квалифицированы неправильно, а назначенное ей наказание является несправедливым, чрезмерно строгим. В нарушение принципа презумпции невиновности факт приобретения наркотических средств с целью сбыта установлен исключительно на признательных показаниях Катаевой, на учете у оперативных служб она не состояла, никакой оперативной информации о ее незаконной деятельности правоохранительные органы не располагали. Судом не установлено точное время совершения преступления, а умысел на сбыт наркотического средства не подтверждается доказательствами, исследованными в суде. Фотографирование Катаевой на свой сотовый телефон мест закладок с наркотическими средствами, сделанными Боковым, и направление фотографий с их адресами неустановленному лицу не свидетельствует о получении этой информации приобретателями, а сотовый телефон, на котором были обнаружены фотографии, по ходатайству стороны защиты судом был исключен из числа доказательств по мотиву недопустимости. Суд необоснованно отклонил доводы стороны защиты о допущенных органами следствия на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных нарушениях, которые не были устранены в ходе судебного следствия, поэтому считает незаконным возбуждение уголовного дела в отношении Катаевой, т.к. предусмотренных ст.140 УПК РФ оснований для возбуждения уголовного дела не было. Обстоятельства, послужившие основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия так же не устранены. Указывает на незаконность проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы, т.к. следователь назначил по делу судебную химическую экспертизу, а в заключении она названа судебная физико-химическая, но такой экспертизы следователь не назначал. Считает, что при проведении химической и физико-химической экспертизы применяются разные методики. При назначении Катаевой наказания суд ни в полной мере учел наличие у нее двоих малолетних детей, она мать-одиночка, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, положительно характеризуется, дети нуждается в материнской помощи и заботе. Полагает, что конкретных мотивов, по которым суд отверг доводы стороны защиты в части применения к Катаевой более мягкого наказания, в приговоре не содержится. Суд не мотивировал отсутствие оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 72, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Катаевой как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта либо как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, смягчить ей наказание и применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочку приговора до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста либо положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никифорова Л.А. считает их доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действия Катаевой квалифицированы верно. Ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка. Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельства. О цели сбыта изъятых о Катаевой наркотических средств свидетельствует не только вид и масса наркотических средств, в разы превышающая разовую дозу, но и удобная фасовка для распространения и сделанные Боковым закладки, адреса которых впоследствии выдала Катаева и которые она фотографировала на свой сотовый телефон и отправляла фотографии неустановленному лицу. Катаева подробно рассказывала совершенном преступлении и о роли каждого из них, не перекладывая всю свою вину на Бокова. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного и принесенных на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

Выводы суда о виновности Катаевой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и пришел к обоснованно выводу о доказанности вины Катаевой в совершении инкриминированного ей деяния.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не устранимых существенных противоречий, требующих истолкования в пользу осужденной, в т.ч. при описании роли Катаевой при совершении преступления, по делу не установлено.

Выводы суда о ее виновности в совершении преступления подтверждаются не только признательными показаниями самой Катаевой о том, что она вместе с Боковым занималась сбытом наркотических средств, деньги от продажи которых получала на карточку, а 30.10.2019г. в целях сбыта они с Боковым успели сделать только 2 закладки, а оставшиеся 9 свертков, которые хранились при ней в целях сбыта, были изъяты сотрудниками полиции при ее задержании и личном досмотре. При этом, закладки с героином делал Боков, а она фотографировала на свой сотовый телефон и отправляла фотографии неустановленному лицу по имени Султан, который поставлял героин Бокову через тайник-закладку; но и показаниями оперативного сотрудника - свидетеля ФИО12, ведшего за Катаевой и Боковым наблюдение в связи с имевшейся оперативной информацией и видевшего, как они вместе зашли в подъезд жилого дома, а при выходе из него они были задержаны и досмотрены, в ходе личного досмотра у Катаевой было обнаружено и изъято 9 свертков с наркотическим средством и сотовый телефон, в котором имелись фотографии с местами закладок, после чего с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято еще 2 свертка с героином в тех местах, где они были спрятаны; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах личного досмотра Катаевой и осмотра места происшествия с ее участием, протоколом ее личного досмотра, протоколом осмотра изъятых у нее свертков с наркотическими средствами; заключением судебной экспертизы о виде и массе изъятых у Катаевой и при осмотре места происшествия наркотических средств, постановлением руководителя органа внутренних дел о проведении оперативного наблюдения от 30.10.2019г., иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Во исполнение положений ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия и роль осужденной, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и по предварительному сговору группы лиц; с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Катаевой в совершении преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ее действия судом квалифицированы правильно, в том числе наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется. Правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы адвоката Рутковского В.А. о переквалификации действий осужденной на ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия считает необоснованными.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям особой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, наличие у нее <данные изъяты> детей, их состояние здоровья, активное способствование Катаевой в раскрытии и расследовании преступления, наличие матери-пенсионерки, дедушки-инвалида, оказание им материальной помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи.

С учетом совокупности имеющихся у Катаевой смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ей назначено в виде лишения свободы ближе к минимальному, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ и без дополнительных видов наказаний, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Катаевой наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Не учтенных судом смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Суд с достаточной полнотой мотивировал свои выводы о необходимости назначения Катаевой наказания именно в виде реального лишения, как и отсутствие оснований для применения к ней положений ст.73 и ст.82 УК РФ. При этом, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства дела, в т.ч. наличие у нее смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. С учетом всех аспектов и обстоятельств дела, указанных в приговоре, являющемся единым процессуальным документом, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Катаевой как отсрочки отбывания наказания, так и условного осуждения.

Обстоятельств, которые бы суд не учел при решении вопроса о назначении Катаевой наказания, в том числе при решении вопроса о невозможности применения к ней положений ст.82 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Напротив, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, Катаева не является матерью-одиночкой двоих детей, поскольку из материалов уголовного дела следует и это подтвердила в суде кассационной инстанции осужденная Катаева у ее старшего сына Артема, 24.07.2009г.р., есть отец, с которого решением суда в пользу Катаевой взысканы алименты, родительских прав отец ребенка не лишен. Оба ее дети в настоящее время проживают как и раньше с матерью осужденной, т.е. с их родной бабушкой, возраст которой 52 года, а так же родным братом осужденной, которому 32 года. И мать, и брат осужденной трудоустроены, кроме того на обоих детей их бабушка получает государственные пособия. Сама Катаева трудоустроена в исправительной колонии, работает, получает зарплату, часть которой так же перечисляет своей матери на содержание детей.

Таким образом, дети осужденной проживают и находятся с теми же членами семьи осужденной, с которыми она вместе с ними проживала до осуждения, и в той же домашней обстановке, обеспечены всем необходимым, находятся в безопасности.

Более того, Катаева не лишена возможности и права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке приговора до достижения ее младшим сыном 14-летнего возраста в порядке ст.396 и 398 УПК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Катаева должна отбывать наказание, определены верно, на основании ст. 58 УК РФ. Время содержания ее под стражей и под домашним арестом до вступления приговора в законную силу судом зачтено в срок лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений требований УПК РФ, в т.ч. ст.140 УПК РФ, при возбуждении уголовного дела в отношении Катаевой и его соединении в одно производство, органами следствия не допущено, как и при назначении и производстве по уголовному делу судебной химико-физической экспертизы. Данные доводы были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, им в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется по тем же мотивам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключение судом из числа доказательств по мотиву недопустимости изъятого у Катаевой при личном досмотре сотового телефона, где были обнаружен фотографии мест и адресов закладок с героином, не повлияло на правильность выводов суда о доказанности направленности умысла Катаевой на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у нее при личном досмотре и при осмотре места происшествия.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исходе дела, по делу не выявлено, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Рутковского В.А. следует отказать, а по кассационной жалобе адвоката Федорова В.А. в интересах осужденного Бокова кассационное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года в отношении Катаевой Екатерины Константиновны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рутковского В.А. в ее интересах - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка