Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 7У-564/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Надирадзе Д.Д. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Харатяна Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Надирадзе Д.Д. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Надирадзе Д.Д. и его защитника-адвоката Харатяна Э.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 января 2022 года

Надирадзе Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 28.04.2015 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18.09.2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года приговор изменен: постановлено считать наказание, назначенным с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Надирадзе Д.Д. признан виновным в умышленном причинении Ш. Р.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 20.08.2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Надирадзе Д.Д. указал, что приговор не отвечает требованиям закона; ранее с потерпевшим Ш. он знаком не был; познакомился в тот вечер, когда по вине Ш. произошел конфликт; оставлены без оценки показания потерпевшего о том, что ранение он получил после того, как покинул его (Надирадзе) домовладение, от неустановленных лиц; ни судом, ни стороной обвинения не приведено доказательств того, что эти показания потерпевшего являются ложными; все сомнения в виновности следует толковать в пользу лица, нельзя вынести приговор на предположениях; отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность, он непричастен к совершению преступления; суд пришел к ошибочному выводу о том, что это он причинил Ш. ножевое ранение; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; у него отсутствовал умысел на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, его действия носили оборонительный характер; следов крови на его одежде не обнаружено, также не обнаружено следов крови и на одежде потерпевшего, следы крови появились на одежде потерпевшего после встречи с неизвестными мужчинами на улице; свидетель З. является сотрудником полиции, поэтому заинтересован в исходе дела, он (З.) исказил обстоятельства, скрыл палку, которую он (Надирадзе) ему выдал; суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон; он необоснованно признан виновным в том, чего не совершал; дело сфабриковали сотрудники полиции, просит отменить судебные решения, оправдать его по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, переквалифицировать его действия на ст.115 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Надирадзе Д.Д. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Ш. Р.А., свидетелей Ф. Д.Н., Я. Р.Р., Е. А.А., З. А.Н., М. А.Б., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами.

Проверив показания потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Надирадзе Д.Д., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Об умысле осужденного на причинение Шалимову Р.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, включая способ, орудие совершения преступления.

Версия осужденного о непричастности, о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах проверялась судом первой инстанции и была отвергнута как несостоятельная. Указанные осужденным доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении преступления именно осужденным. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Вопреки доводам жалобы, суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Надирадзе Д.Д. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Экспертизы, проведенные по делу, являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами. Суд проверил заключения экспертиз в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В связи с чем отсутствовали основания для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, и экспертные заключения правомерно положены судом в основу приговора.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний оперативных сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей, не имелось, поскольку свидетели, являвшиеся сотрудниками полиции, дали показания не об обстоятельствах совершенного преступления, а о событиях, участниками которых они стали по роду своей профессиональной деятельности (прибытие на место происшествия, фиксация следов и т.п.).

Доводы жалобы о том, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, т.е. существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Надирадзе Д.Д. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы осужденного, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, внес изменения в приговор, выводы суда мотивированы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Надирадзе Д.Д. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка