Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 7У-564/2022

9 марта 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Певнева С.В., Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осуждённого Краснова А.В.

защитника - адвоката Михайловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Краснова А.В. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Краснова А.В. и его защитника Михайловой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года

Краснов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Краснова А.В. в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года приговор изменён:

- исключена из приговора ссылка суда на письменное объяснение Краснова А.В. от 19 октября 2020 года.

Краснов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено 18 октября 2020 года в с. Воронежское Кочубеевского райна Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Краснов А.В., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что судом не установлена его виновность; приговор является несправедливым. Осуждённый, приводя содержание доказательств, указанных в приговоре, считает, что судом, следователем и прокурором не дана оценка доказательствам; суд применил закон по аналогии, поскольку его действия подлежали квалификации по ст.107 УК РФ. Осуждённый просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО8 и ФИО9 просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Красновым А.В. инкриминируемого ему деяния. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона, не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Вопреки доводам жалобы указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом. Выводы суда о виновности Краснова А.В. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Краснова А.В. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Версия осуждённого о совершении преступления в состоянии аффекта, впервые выдвинутая в кассационной жалобе, является несостоятельной, поскольку его действия были адекватны фактически имевшей место ситуации, действия были многофазные, развернуты во времени, упорядочены и последовательны. Отсутствие физиологического аффекта подтверждается и выводами заключения комиссии экспертов, согласно которым Краснов А.В. во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, Краснов А.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1 л.д.151-155)

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности Краснова А.В. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Наказание Краснову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Краснова Александра Васильевича на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

С.В. Певнев

В.А. Стадникова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка