Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 7У-5621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 7У-5621/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей Горбачева А.Н., Любенко С.В.,
при секретаре Колесниковой Е.Н.,
с участием прокурора Мамонтова А.О.,
осужденного Осинского В.И.,
адвоката Ларионова М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осинский В.И. о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года,
установила:
приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года
Осинский В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.1 ст.1992 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Осинскому В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Осинский В.И. признан виновным и осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Осинский В.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Предлагая собственную оценку доказательств, утверждает о своей невиновности в совершении инкриминированного преступления. Указывает на неполноту предварительного следствия и на ненадлежащую защиту адвокатом его интересов в ходе предварительного и судебного следствия. Полагает, что недоимка по налогам и сборам возникла при предыдущем руководителе предприятия. Судом не рассматривались доказательства его невиновности, обвинительный приговор был вынесен только на основании его согласия с предъявленным обвинением, судом неверно установлено время совершения преступления. Утверждает об отсутствии умысла на совершение преступления и на совершение действий, направленных на предотвращение наступления общественно опасных последствий. Просит приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или возвратить его прокурору.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного Осинского В.И., адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене состоявшихся судебных решений; прокурора Мамонтова А.О., полагавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных решений, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, по данному делу не допущено.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Осинского В.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены.
Согласно материалам дела в предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал.
Защитник поддержал ходатайство своего доверителя. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Осинский В.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводам жалобы о том, что суд не рассматривал доказательства его невиновности и о том, что обвинительный приговор был вынесен на основании признания им свой вины в связи с согласием с предъявленным обвинением, не основан на законе. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
С учетом указанных положений, доводы жалобы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела не могут быть приняты во внимание и удовлетворению не подлежат.
Довод автора жалобы о ненадлежащей защите, вследствие чего его право нарушено, также является несостоятельным. Из материалов уголовного дела следует, что защиту Осинского В.И. осуществлял профессиональный адвокат Стребков В.В., от услуг которого осужденный не отказывался. Каких-либо заявлений и жалоб от Осинского В.И. в ходе предварительного и судебного следствия на ненадлежащую защиту не поступало. Своим правом, предусмотренным ст. 50 УПК РФ, пригласить другого защитника, Осинский В.И. не воспользовался.
Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, представляют собой позицию осужденного о законности привлечения его к уголовной ответственности, которой дана объективная и мотивированная оценка.
Наказание Осинскому В.И. назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как исключительных обстоятельств, требующих применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Приговор суда соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Осинский В.И. о пересмотре приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 июня 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи: А.Н. Горбачев
С.В. Любенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
