Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5596/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 7У-5596/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Познер Г.А.,
судей Марковой Г.И., Резниченко Е.В.,
при секретаре Колесниковой Е.Н.,
с участием прокурора Науменковой М.С.,
адвоката Халака С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ключевского А.А. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 июня 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
приговором Белогорского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года,
Ключевский ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий двоих малолетних детей, судимый:
28.07.2015 Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края, с учётом изменений внесенных постановлением от 30.01.2017, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 09.06.2018 освобождённый по отбытию наказания.
- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по вещественному доказательству.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.
Ключевский признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла) массой 139,5 г совершенное 20 августа 2021 в период с 13 часов до 14 часов, которое, после его изготовления, без цели сбыта хранил до 20 сентября 2021 года.
Преступление совершено в Белогорском районе Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные акты, смягчить наказание, полагая его несправедливым; считает, что назначено оно без достаточного учёта характеризующих данных о его личности, отношения к содеянному, оспаривает вывод суда о наличии в его действиях рецидива преступлений. Считает заключение эксперта о виде и размере наркотического средства, необоснованным.
Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав выступление адвоката Халака С.М., поддержавшего жалобу Ключевского А.А.; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Науменковой М.С., полагавшей приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
По настоящему делу таких нарушений не имеется.
При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.
Виновность Ключевского А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в том числе и заключению эксперта, определившему вид и размер наркотического средства.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.
Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено.
Действия Ключевского А.А. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, основаны на неправильном понимании уголовного закона.
Из материалов дела следует, что по приговору от 28.07.2015 Ключевский А.А. был осужден за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы и 09.06.2018 освобождён по отбытию наказания.
В соответствии с п. "г" ч.2 ст. 86 УК РФ, лицо считается не судимым по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, сроком погашения судимости по приговору от 28.07.2015 является 09.06.2026 год.
Учитывая, что Ключевский А.А. по настоящему делу совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ правильно признал рецидив опасным, указав на это обстоятельство как на отягчающее наказание.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Ключевского ФИО9 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 5 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 июня 2022 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Познер
Судьи Г.И. Маркова
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
