Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: 7У-5595/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N 7У-5595/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Познер Г.А.,
судей Резниченко Е.В., Трофимова К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката Тарасенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пасека А.В. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года
Пасека ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий двоих малолетних детей, судимый
-06.08.2019 Тамбовским районным судом Амурской области по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учётом продления этого срока до 05.02.2022),
- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 06.08.2019.
Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.08.2019 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Этим же приговором осужден ФИО6, которым в кассационном порядке приговор не обжалован.
В апелляционном порядке приговор осужденным Пасека А.В. не обжалован.
Пасека А.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) общей массой 4373г, совершённом 24 августа 2021 в Тамбовском районе Амурской области совместно с ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчить наказание, указывая на его несправедливость, так как суд не учёл смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении двух малолетних детей. Обращая внимание на совокупность обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном и изобличение соучастника преступления, что по мнению автора жалобы, имеются все основания для применения положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на жалобу первый заместитель прокурора Амурской области Герасимов Д.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Довод осужденного о наличии у него на иждивении двух малолетних детей материалами дела не подтверждён.
Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Пасеки А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, а также выступление адвоката Тарасенко А.А. указавшего на несправедливость наказание вследствие чрезмерной суровости; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Кожевникова Р.В., полагавшего приговор и законным, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.
По настоящему делу таких нарушений не имеется.
При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Виновность Пасеки А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, и по существу осужденным не оспаривается.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.
Действия Пасеки А.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учётом характеризующих данных о личности Пасеки А.В., а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.
Суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств дела признал обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступление группой лиц.
При наличии указанного обстоятельства и обстоятельств смягчающих наказание установленных судом: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления - оснований для применения к Пасеки А.В. положения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.
Доводы осужденного о наличии у него на иждивении двух малолетних детей, судебная коллегия находит необоснованными.
Из материалов дела следует, что Пасека А.В. в юридическом браке не состоял; актовой записи о наличии у него детей в архиве ЗАГСа по Тамбовскому района не имеется (т.N л.д.N).
Согласно протоколу судебного заседания, Пасека А.В. на вопрос суда о наличии на иждивении детей ответил отрицательно (т.N л.д.N).
К кассационной жалобе осужденным также не представлено свидетельств о рождении детей, либо иных документов, подтверждающих его отцовство.
С учётом изложенного указание вводной части приговора о наличии у осужденного детей, судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, не влияющую на справедливость наказания.
Учитывая, что Пасека А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 06.08.2019, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждении по предыдущему приговору и назначении ему наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
Срок наказание за совершённое преступление по настоящему делу является приближенным к минимальной санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Пасеки ФИО11 на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 22 декабря 2021 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Познер
Судьи Е.В. Резниченко
К.Б. Трофимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
