Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 7У-557/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 7У-557/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
прокурора Пономарева А.А.,
защитника-адвоката Порошиной Ю.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО6 на приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Гимбатова Г.У.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Пономарева А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника-адвоката Порошиной Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, <данные изъяты>
осужден по п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей, указанных в приговоре.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ФИО1 осужден за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО6, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Гимбатов Г.У. совершил тяжкое преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд вопреки требованиям п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение не отменил, наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ не назначил.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Такое нарушение по уголовному делу допущено.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный, к которому применено условно-досрочное освобождение, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Гимбатов Г.У. по постановлению Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы на оставшийся срок 1 год 6 месяцев 15 дней.
Согласно обжалуемому приговору Гимбатов Г.У. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, которое он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть в период оставшейся части наказания по предыдущему приговору.
Между тем при назначении осужденному Гимбатову Г.У. наказания суд требования п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ не учел, вопрос о назначении осужденному окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не разрешил.
Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в существенном нарушении требований Общей части УК РФ, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, является в соответствии с ч. 1 ст. 401.15, 401.6 УПК РФ основанием отмены судебного решения.
С учетом того, что в силу положений ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе усилить наказание при наличии оснований для поворота к худшему и отмене по такому основанию, судебного решения уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, учитывая, что годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, приговор в отношении Гимбатова Г.У. подлежат отмене по доводам кассационного представления, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, при котором необходимо учесть требования уголовного закона, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимбатова Г.У. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи А.В. Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
