Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7У-5568/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г.,

судей: Суслова С.В., Шушаковой С.Г.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

адвоката Кондуковой Л.А.,

осужденной Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Вершининой Е.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2021 г.

Заслушав доклад по делу судьи Каримовой И.Г., выступления осужденной Вершининой Е.В. и ее адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 июля 2021 г.

Вершинина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 24 июня 2010 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от 30 октября 2008 г. и от 28 июля 2009 г.) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 17 августа 2015 г. освобождена условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 27 дней,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

С Вершининой Е.В. в пользу ФИО7 взыскана сумма 16000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 36000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Вершинина Е.В. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду их незаконности и несправедливости. Указывая о своей невиновности, ссылается на показания ФИО9, данные в судебном заседании, о том, что та не сообщала ей о намерении украсть деньги и о том, что украла ключ от дома потерпевшей. Настаивает на том, что она не знала о противоправных действиях ФИО9, в сговоре с ней не состояла, просто пошла с ФИО9 по ее просьбе и ждала ее около калитки. Считает себя невиновной, так как ключ она не крала, в дом не входила, деньги не брала. Обращает внимание, что на предварительном следствии оговорила себя, так как хотела помочь ФИО9 уйти от ответственности, так как та ранее не судима, в местах лишения свободы не была, посчитала, что ей будет тяжело, поэтому захотела ей помочь и взяла вину на себя, впоследствии одумалась и решила, что не хочет брать ответственность за то, чего не совершала. Указывает, что не согласна с взысканием с нее процессуальных издержек в сумме 36000 рублей. На основании изложенного просит пересмотреть приговор, снизить срок наказания, освободить от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куценко А.Г. просит состоявшиеся в отношении Вершининой Е.В. судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вершинина Е.В. осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновность Вершининой Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе признательными показаниями самой Вершининой Е.В., данными ею на предварительном следствии, показаниями осужденной ФИО9, приговор в отношении которой вступил в законную силу, данными ею на предварительном следствии, показаниями потерпевшей ФИО7, а также письменными доказательствами по делу, подробно отраженными в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции достаточно подробно изучил показания ФИО9, данные ею в судебном заседании, в соответствии с требованиями УПК РФ дал им надлежащую оценку и обоснованно их отверг, как ложные, расценив их как желание помочь Вершининой Е.В. избежать уголовной ответственности. Кроме того, ФИО9 сама в судебном заседании, после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила их, указав, что они правдивые, а в судебном заседания дала иные показания, так как уже плохо помнит события и в момент совершения преступления была пьяна. Таким образом, суд обоснованно взял за основу показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, как доказательства виновности Вершининой Е.В.

Оснований для оговора Вершининой Е.В. со стороны ФИО9 не установлено.

Доводы Вершининой Е.В. о том, что она не знала о преступных намерениях ФИО9, об отсутствии предварительного сговора, о своей непричастности, были предметом исследования как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, где не нашли своего подтверждения, были опровергнуты совокупностью достаточных доказательств по делу, что подробно и мотивированно указано в судебных решениях. Данные выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, их правильность у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям Вершининой Е.В. дана судом верно, факт соучастия достоверно установлен, ее действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек нарушений также не установлено. Согласно протоколу судебного заседания Вершининой Е.В. были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, сумма взыскиваемых процессуальных издержек до нее была доведена, более того, она в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила.

Наказание Вершининой Е.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально не имеется.

Наказание Вершининой Е.В. правильно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении, жалобе доводам. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для вмешательства в оспариваемые судебные решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2021 г. в отношении Вершининой <данные изъяты> оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: С.В. Суслов

С.Г. Шушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка