Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 7У-5565/2022

Судебная коллегия по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В.,

судей Сиротинина М.П., Старчиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Скубиёва С.В.,

защитника Куприяновой О.А.,

осужденной Шараповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденной Шараповой М.Н. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления прокурора, а также кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденной, выступления осужденной Шараповой М.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней в полном объеме, и возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, мнение прокурора Скубиёва С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, и возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия

установила:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года:

ШАРАПОВА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА, <данные изъяты> <данные изъяты>:

- 30 августа 2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 октября 2015 года Шарапова М.Н. освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шараповой М.Н. под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года не обжаловался.

Шарапова М.Н. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель Республики Бурятия Шевченко А.В. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность вины и квалификацию действий осужденной Шараповой М.Н., просит об отмене приговора в части применения судом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ. По мнению прокурора, суд незаконно применил в отношении Шараповой М.Н. повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей, без учета требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. При этом обращает внимание, что при назначении наказания суд установил в действиях осужденной особо опасный рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание. Следовательно, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на осужденную не распространялись и законных оснований для применения к ней льготных условий зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не имелось. На основании изложенного, просит приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года в части зачета времени содержания Шараповой М.Н. под стражей в срок лишения свободы отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденная Шарапова М.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного закона. По мнению осужденной, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что привело к неправильной квалификации ее действий. По мнению осужденной ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В подтверждение данных доводов осужденная ссылается на то, что потерпевший в момент происходящих событий находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, избивал ее, нанес не менее десяти ударов по голове, угрожал убийством, в связи с чем она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, была вынуждена защищаться от действий последнего, нанеся ему не менее двух ударов ножом по телу. Однако агрессивные действия со стороны потерпевшего не прекращались, он продолжал ее избивать, после чего она нанесла один удар ножом в область <данные изъяты>. Также обращает внимание, что она и ранее неоднократно подвергалась физическому насилию со стороны потерпевшего. На основании изложенного просит приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И. в возражениях на кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденной Шараповой М.Н., просит кассационную жалобу с дополнениями к ней Шараповой М.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями к ней и представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Шараповой М.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям главы 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Шараповой М.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Шараповой М.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании Шарапова М.Н. виновной себя признала частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО7 у нее не было, она действовала в рамках самообороны.

Несмотря на занятую осужденной позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Шараповой М.Н. в совершении инкриминированного ей преступления, в подтверждение которого судом приняты как достоверные показания потерпевшей ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденной, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденной, оснований для ее оговора, судом обоснованно не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ судебной коллегией также не установлено.

Кроме того, указанные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании <данные изъяты> сведения, уличающие осужденную в совершении преступления, в свою очередь полностью согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, проведенных по делу, в том числе в заключении N 874 от 26 июля 2021 года о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений, а также причине его смерти.

Заключения экспертов полные, мотивированные и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре суда, в связи, с чем суд правильно использовал их для установления обстоятельств, указанных ст. 73 УПК РФ.

Показания осужденной Шараповой М.Н., данные ею в период предварительного следствия, и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденной Шараповой М.Н. и всем ее доводам, приведенным в обоснование позиции об отсутствии умысла на убийство потерпевшего ФИО7 и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям осужденной Шараповой М.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Шараповой М.Н. отсутствуют признаки необходимой обороны или превышения ее пределов. Суд обоснованно сделал вывод о том, что действия Шараповой М.Н. по отношению к потерпевшему не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, сложившегося из-за конфликтной ситуации между потерпевшим и ней, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ. Объективных данных, указывающих на наличие реальной угрозы жизни и здоровью Шараповой М.Н. со стороны потерпевшего в момент нанесения осужденной трех ударов ножом потерпевшему в представленных материалах не имеется. Вместе с тем, целенаправленные и объективные действия осужденной Шараповой М.Н. во время совершения преступления - нанесение трех ударов ножом в область в область <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> потерпевшего, свидетельствуют, вопреки доводам, о направленности умысла осужденной именно на причинение смерти потерпевшему, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения со стороны потерпевшего.

Изложенные в жалобе доводы, свидетельствующие о несогласии осужденной с судебным решением, представляют собой по сути повторение позиции осужденной и ее защитника, доведенной до сведения суда, которым в судебном решении дана надлежащая оценка.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемом судебном решении либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Шараповой М.Н. в кассационной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Шараповой М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Наряду с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Шараповой М.Н. рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Шараповой М.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения, назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Шараповой М.Н. подлежат отмене в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания Шараповой М.Н. под стражей.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ, зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 3.2 ст. 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из приговора, суд, произвел зачет времени содержания под стражей Шараповой М.Н. с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Между тем, принимая решение о зачете осужденной Шараповой М.Н. в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что Шарапова М.Н. совершила инкриминируемое преступление при наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем правила, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на нее не распространяются.

Таким образом, производя зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы с повышающим коэффициентом, суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно улучшил положение осужденной.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Необоснованное, вопреки существующему запрету, фактическое смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания, по выводам судебной коллегии, относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 7 декабря 2021 года, то есть срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, с момента вступления приговора в отношении Шараповой М.Н. в законную силу не истек.

При указанных обстоятельствах, судебные решения в части зачета времени содержания под стражей осужденной Шараповой М.Н. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года в отношении ШАРАПОВОЙ МАРИИ НИКОЛАЕВНЫ в части зачета времени содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление первого заместителя Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шараповой М.Н. с дополнениями к ней без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка