Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 7У-556/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 7У-556/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Певнева С.В.,
судей Чекмарева М.А. и Колбиной Н.В.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного
заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яшадова Х.У. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Певнева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года
Яшадов Хаси Умарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в\с <адрес> <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Яшадова Х.У. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения и обязанности: в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов, возложена обязанность два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба 78800 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.
Процессуальные издержки в размере 9000 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, взысканы с осужденного в федеральный бюджет.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Яшадов Х.У. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Яшадов Х.У., не оспаривая вину в содеянном, просит снизить назначенный срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что считает вынесенный в его отношении приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденного, вынося приговор, суд не выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ. Считает, что суд хотя и сослался в приговоре на смягчающие его наказание обстоятельства, но недостаточно учел их при назначении наказания. Указывает в жалобе, что у суда первой инстанции были все основания для применения к назначенному ему наказанию положений ст.64 УК РФ.
В возражениях потерпевшая ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что приговор является справедливым, а назначенное наказание - соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
Выслушав прокурора, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Выводы суда о виновности Яшадова Х.У. в содеянном являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемом судебном решении, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Действия Яшадова Х.У. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указанные требования закона при назначении Яшадову Х.У. наказания выполнены. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы и учтены судом при назначении наказания.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания судом в приговоре в полной мере мотивированы.
Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Яшадова Х.У. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Певнев
Судьи М.А. Чекмарев
Н.В. Колбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
