Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-5553/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 7У-5553/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.,

судей Нагуляк М.В., Бушта Л.В.,

при секретаре Беженарь А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бзарова К.Б. в защиту Вахрушева С.А. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14.05.2021 и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 8.10.2021.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления осужденного Вахрушева С.А. и его защитников Бзарова К.Б., Елизарова А.Б., потерпевшего <данные изъяты> поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14.03.2021

Вахрушев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Вахрушева С.А. взысканы процессуальные издержки 12000 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 8.10.2021 приговор оставлен без изменения.

По приговору Вахрушев С.А. признан виновным в совершении в период с 31.05.2020 по 1.06.2020 в г. Лодейное поле покушения на убийство <данные изъяты>. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту Вахрушева С.А., адвокат Бзаров К.Б. просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что вопреки выводам суда о том, что конфликт начал Вахрушев С.А., поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, нанесшего отцу удары, что подтверждается показаниями Вахрушева С.А. и ФИО8

Утверждает, что у Вахрушева С.А. не было умысла лишать жизни ФИО8

Отмечает, что Вахрушев С.А. свою вину признал частично, он признал, что причинил телесные повреждения сыну, но отрицал наличие умысла на убийство, пояснил, что нанес удары ножом сыну, отмахиваясь от него, так как ФИО8 наносил ему удары, состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Полагает, что суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вахрушева С.А., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Указывает, что с 1.09.1987 года Вахрушев С.А. один воспитывал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отмечаете, что ФИО9 на следствии дала отрицательную характеристику Вахрушеву С.А., но в судебном заседании не подтвердила данные показания, сказав, что следователь ввела ее в заблуждение.

Полагает, что мотивом преступления стала потеря внимания сына к отцу, неприязненных отношений между ними не было,

Считает, что действия Вахрушева С.А. должны быть квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

По мнению адвоката, осужденному назначено несправедливое наказание.

Полагает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания, что Вахрушев С.А. дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, пожилой возраст снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

Считает, что суд апелляционной инстанции не в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, необоснвоанно не принял письменную позицию потерпевшего, неправлиьно истолковал факт частичного признания вины, не проанализировал телесные повреждения, полученные подсудимым, неверно указал фактические обстоятельства дела, допустил противоречия в выводах, в том числе о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления.

Потерпевший ФИО8 в отзыве на жалобу, полагает, что кассационная жалоба является обоснованной. Считает, что не установлен мотив преступления, отмечает, что между ним и Вахрушевым С.А. не было неприязненных отношений, полагает, что у осужденного не было умысла на его убийство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дмитирев В.В. полагает, что действия Вахрушева С.А. квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание.

Проверив состоявшиеся судебные решения, материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами допущены такие нарушения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановлениях от 2.07.1998 N 20-П, определении от 15.11.2007 N 804-О-О, принятие судьей на досудебной стадии судопроизводства тех или иных решений, в том числе по вопросу о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, само по себе не является свидетельством возникновения у него предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем дела в целом, так и иных возникающих в ходе производства по делу вопросов, поскольку основу принимаемых в результате такого рассмотрения решений составляют иные фактические обстоятельства.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 2.07.1998 N 20-П и от 23.03.1999 N 5-П по смыслу уголовно-процессуального закона, принимая решения на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд не должен предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности находящиеся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, о причастности к преступлению, о вине подозреваемого, обвиняемого, о квалификации деяния и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела, судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А., постановившая 14.05.2021 обвинительный приговор в отношении Вахрушева С.А. и признавшая его виновным в покушении на убийство ФИО8, ранее 3.06.2020 вынесла по результатам рассмотрения ходатайства следователя постановление, которым избрала Вахрушеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 22 час. 00 мин. 31.05.2020 до 00 час. 40 мин. Вахрушев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Ленинградская область г. Лодейное Поле <данные изъяты> в помещении бани на территории <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес последнему не менее 3 в ножом в область жизненно важных органов - грудную клетку и живот, в результате чего причинил потерпевшему множественные колото-резанные ранения, однако довести свой преступный умысел, направленный на лишение смерти ФИО8 до конца не смог по независящим от причинам, поскольку прекратил свои противоправные действия в виде нанесения множественных ударов ножом ФИО8, полагая, что смерть последнего наступит от нанесенных ранее телесных повреждений; согласно предварительному диагнозу ГБУЗ ЛО "Лодейнопольская МБ" у ФИО8 обнаружены множественные колото-резанные ранения, проникающее ранение живота с ранением нисходящего отдела ободочной желудка, внутрибрюшное кровотечение, колото-резанные раны груди. Также судья указала в постановлении, что Вахрушев С.В. скрылся с места преступления, что подтверждено показаниями Вахрушева С.А., ФИО8, предпринял меры к сокрытию следов преступления. 22.09.2020 и 10.03.2021 в постановлениях, вынесенных в порядке ст. 255 УПК РФ, о продлении Вахрушеву С.А. срока содержания под стражей, судья Выскоких Т.А. изложила обстоятельства совершения Вахрушевым С.А. покушения на убийство ФИО14, которые впоследствии были точно также изложены в описательной части приговора. Кроме того в постановлении от 10.03.2021 судья указала, что обоснованность выдвинутого против Вахрушева С.А. обвинения в совершении преступления проверена судом без вхождения в обсуждение достаточности доказательств.

Таким образом, принимая решение на досудебной стадии производства по данному уголовному делу, а также при принятии решения в порядке ст. 255 УПК РФ, судьей по существу был сделан вывод о доказанности виновности Вахрушева С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, признаны установленными обстоятельства совершения преступления. Тем самым судья предрешилавопросы, ставшие впоследствии предметом судебного разбирательства с ее участием по существу уголовного дела, находящиеся в прямой связи с выводами, отраженными в обвинительном приговоре в отношении осужденного Вахрушева С.А.

Указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, не было устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор, как постановленный незаконным составом суда, апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение судом первой инстанции.

В связи с отменой приговора и кассационного определения доводы кассационной жалобы о несогласии с приговором по существу подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

С учетом данных о личности Вахрушева С.А., тяжести предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, поскольку оставаясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 255, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14.05.2021 и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 8.10.2021 в отношении Вахрушева С.А. отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в ином составе;

избрать Вахрушеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 13 декабря 2022.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи: М.В. Нагуляк

Л.В. Бушта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать