Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 7У-554/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

судей Волковой Е.В., Вахрамеева Г.А.

при секретаре Веровой И.П.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Нечаева А.А.

адвоката Ломакина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нечаева Александра Анатольевича на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19.08.2022.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Нечаева А.А., мнение адвоката Ломакина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19.08.2022

Нечаев Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 15.04.2014 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07.08.2013, к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 12.09.2017 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.05.2019, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 30.04.2021 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.04.2021 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.04.2021 окончательно назначено Нечаеву А.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Холмогоров С.О., в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, гражданскому иску и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Нечаев А.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным.

Приводя доводы об отсутствии умысла на совершение преступления, оспаривает наличие в его действиях предварительного сговора, мотивируя тем, что он, соглашаясь помочь Холмогорову С.О. заготовить дрова на зиму, не был осведомлен о преступных намерениях последнего, полагал, что имеются законные основания для заготовки древесины.

Полагает, что в его действиях имеется эксцесс исполнителя.

Просит применить положения ст. 36 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный Нечаев А.А., поддержав доводы кассационной жалобы, дополнил, что суд не учел при назначении наказания состояние его здоровья и наличие тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Тарбагатайского района Бороноев А.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона судом допущено не было, принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Нечаева А.А., каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложил существо показаний осужденных, представителя потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Несмотря на занятую осужденным в кассационной жалобе позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Нечаева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, в подтверждение которого судом приняты показания самого осужденного Нечаева А.А., полностью признавшего вину в инкриминируемом преступлении, подробно изложившего на предварительном следствии обстоятельства его совершения, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте, а также в ходе судебного следствия, показания осужденного Холмогорова С.О., подтвердившего наличие предварительного сговора с Нечаевым А.А. на совершение преступления и осведомлённость последнего о незаконности их действий, показания представителя потерпевшего А., свидетелей И., К., которые согласуются со сведениями, изложенными в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. При этом каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Нечаева А.А., а также оснований для его оговора, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Таким образом, правовая оценка содеянного Нечаевым А.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной. Высказанная позиция Нечаева А.А. является способом самозащиты, направлена на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, к чему оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Нечаева А.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной правовой оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Вид и размер наказания осужденному Нечаеву А.А. назначены с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который обоснованно признан судом в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному им, выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу и известные на дату рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, о которых осужденный Нечаев А.А. указал в суде кассационной инстанции, а именно, о состоянии его здоровья и о совершении деяния в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку на данные обстоятельства осужденный при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался, напротив указывал об отсутствии у него заболеваний, что следует из протокола судебного заседания.

Кроме того, под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Нечаевым А.А. умышленного экологического преступления, материалы уголовного дела не содержат, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, суд кассационной инстанции не находит.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание Нечаеву А.А. с применением статьи 73 УК РФ, также приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также вопросы относительно судьбы вещественных доказательств и взыскания с осужденного процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Нечаева Александра Анатольевича, поданную на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19.08.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

Судьи Е.В. Волкова

Г.А. Вахрамеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка