Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 7У-5540/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.

судей Котиковой О.М., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. и кассационную жалобу осужденного Шампорова В.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Соловьевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, осужденного Шампорова В.А. и адвоката Золотопупову О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года

Шампоров Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

15 ноября 2002 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден на основании судебного постановления от 27 апреля 2007 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 2 месяца;

28 октября 2008 года тем же судом по п. п. "а, в" ч, 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 15 ноября 2002 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании судебного постановления от 22 декабря 2010 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня;

6 февраля 2012 года тем же судом по п. "а" ч. 3 с. 158 УК РФ, ч 1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28.02.2008, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании судебного постановления от 25 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев;

20 августа 2014 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 06 февраля 2012 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.09.2017;

21 сентября 2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2020 года переведен в исправительную колонию строгого режима; постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 1 октября 2020 года на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 17 дней заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шампорову В.А. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2018 года (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 1 октября 2020 года) в соответствии с п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ в виде 8 дней лишения свободы сроком и окончательно назначено Шампорову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания Шампорова В.А. и содержания его под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2022 года апелляционное производство прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование автор представления ссылается на то, что наказание по приговорам Канского городского суда Красноярского края в отношении Шампорова В.А., которыми он осужден, в том числе, за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений, назначалось на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, соответственно, истечение срока погашения судимостей по ним исчисляется с момента его освобождения из мест лишения свободы после отбывания наказания по приговору от 20 августа 2014 года, то есть с 26 сентября 2017 года.

Обращает внимание на то, что на момент совершения Шампоровым В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, судимости не были сняты или погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях Шампорова В.А. на момент совершения преступления, за которое он осужден, имелся особо опасный рецидив преступлений. Суд в нарушение положений п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ назначил Шампорову В.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Шампоров В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование жалобы приводит доводы о недопустимости результатов ОРМ "наблюдение", протокола осмотра предметов от 02.06.2021, как доказательств, и провокационных действиях оперативных сотрудников, поскольку сообщение о преступлении не зарегистрировано надлежащим образом; отсутствовали: основания для проведения ОРМ, поручение следователя на проведение каких-либо следственных действий, возбужденное уголовное дело. Сведения о причастности к незаконному хранению наркотических средств, полученные от анонимного источника, не проверены; понятые не присутствовали при ОРМ и осмотре его (Шампорова) мобильного телефона, видеофиксация ОРМ не велась. Обвинение построено на показаниях оперативных сотрудников и понятых, объективность которых вызывает сомнения. Указывает на искажение показаний свидетеля К.А. в протоколе судебного заседания от 13.10.2021, необоснованное отклонение замечаний на протокол судебного заседания от 29.09.2021 и 13.10.2021.

Ссылаясь на содержание постановления о проведении ОРМ "наблюдение", дату его вынесения и получения информации от анонимного источника, наличие многочисленных исправлений, полагает сфальсифицированными, изготовленными после его (Шампорова) задержания, постановление о проведении ОРМ, рапорты. Обращает внимание на содержание протокола ОРМ, в котором отражена добровольная выдача наркотического средства.

Указывает на нарушение судом принципа состязательности, права на защиту в связи с неоднократным отказом в удовлетворении ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей Б.А., М.А., Т.М., А.А., К.А., письменные доказательства, среди которых материалы оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протокол личного досмотра Шампорова В.А., заключение эксперта от 29.12.2020, протокол обыска и другие, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принципа гласности доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, судом обоснованно не установлено.

Личный досмотр Шампорова В.А. проведен в присутствии двух понятых, замечаний от участвующих в деле лиц и от самого Шампорова не поступало.

Оперативно -розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного врио заместителя начальника УМВД России по Красногвардейскому району Ш.Р. Неверное указание в протоколе наблюдения фамилии лица, утвердившего постановление о проведении ОРМ, законность проведения данного мероприятия под сомнение не ставит. Основания проведения ОРМ установлены в ст. 7 закона и приведены в связи с их наличием по настоящему уголовному делу.

Так, основанием проведения оперативного мероприятия явилась оперативная информация о совершаемых на конкретной территории Санкт-Петербурга неустановленным лицом деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с целью проверки которой, а также выявления и пресечения преступлений было проведено наблюдение. Отсутствие указания на источник информации не свидетельствует о незаконности ОРМ с учетом положений ст. 12 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в силу которой указанные сведения составляют государственную тайну, при этом обязательная с помощью технических средств фиксация ОРМ законом не предусмотрена.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, действия Шампорова В.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, рассмотрены 17.01.2022 в соответствии с положениями ст.ст. 259-260 УПК РФ, отклонены с приведением в постановлении убедительных мотивов.

Вместе с тем, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемый приговор в части назначения вида исправительного учреждения на основании положений ст.4016, ч.1 ст.40115 УПК РФ, ввиду допущенных судои существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В остальной части судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения.

Наказание осужденному Шампорову за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное Шампорову В.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд верно установил наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, однако при определении его вида неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Оспариваемым прокурором приговором Шампоров признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом ранее он 15 ноября 2002 года, 6 февраля 2012 года, 20 августа 2014 года, 21 сентября 2018 года был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого и тяжких преступлений и отбывал за данные преступления наказание в виде реального лишения свободы.

В силу положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на наличие в действиях Шампорова В.А. опасного рецидива преступлений, а также отмены приговора в части назначения вида исправительного учреждения, ввиду нарушений судом положений ст. 58 УК РФ. Уголовное дело в части назначения вида исправительного учреждения подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года в отношении Шампорова Валерия Александровича отменить в части назначения вида исправительного учреждения, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в ином составе суда.

Этот же приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Шампорова В.А. опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка