Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 7У-553/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 7У-553/2022
Санкт-Петербург "19" мая 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фуганова Д.Г.
судей Снегирёва Е.А. и Нагуляк М.В.
при секретаре Вялых А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тарасовой В.Е. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной и адвоката Щербатых Г.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2021 года
ТАРАСОВА Валентина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая
признана виновной и осуждена по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Тарасова В.Е. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в незаконном сбыте наркотических средств наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в Санкт-Петербурге области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тарасова В.Е. вину в предъявленном обвинении признала частично.
В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был и вступил в законную силу 9 апреля 2021 года.
Этим же приговором осужден ФИО8 судебное решение в отношении которого, в кассационном порядке, сторонами по делу обжаловано не было.
В кассационной жалобе осужденная Тарасова В.Е., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.
В обоснование указала, что при назначении наказания суд не учел наличие на ее иждивении малолетней дочери, в отношении которой на момент совершения преступлений она не были лишена родительских прав. Судом не в должной мере учтено ее состояние здоровья, так как она имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, течение которых обострилось в условиях изоляции от общества.
Указала, что фактически была задержана 26 января 2019 года и ночь провела в отделе полиции. При постановлении приговора суд не зачел указанное время в срок отбытия наказания.
Просит изменить приговор суда, применив положения ст. 64 УК РФ снизить наказание и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в 78 отделе полиции Санкт-Петербурга и медицинской части следственного изолятора.
Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.
Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.
Как усматривается из приговора суда виновность Тарасовой В.Е. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденной и её виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.
Проанализировав указанные доказательства, суд верно квалифицировал действия осужденной по ст.ст. 228.1 ч.4 п. "г"; 228.1 ч.3 п. "а" и 228 ч.2 УК РФ. Законных оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.
Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.
При назначении виновной наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых была признана исключительной, и по совокупности преступлений назначил справедливое наказание.
При назначении наказания суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка, так как решением суда Тарасова В.Е. была лишена родительских прав в отношении малолетней дочери, опекуном которой являлась совершеннолетняя дочь осужденной.
Решение суда о виде и размере наказания осужденной в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 64 и 69 ч.3 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемого судебного решения не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Время нахождение осужденной с 26 на 27 января 2019 года в отделе полиции в срок зачета лишения свободы может быть разрешено в порядке главы 47 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденной Тарасовой Валентины Евгеньевны на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
