Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 7У-5528/2022

г. Челябинск

29 июня 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фархутдиновой Н.М.,

судей Курина Д.В., Савельевой Л.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осужденного Майорова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Майорова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Майоров Владимир Николаевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

19 августа 2011 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

18 января 2012 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 августа 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 5 дней, наказание отбыто 19 марта 2016 года;

5 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 (два преступления), пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24 июня 2019 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В., выступление осужденного Майорова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Утемова А.И., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Майоров В.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 3,848 гр, в крупном размере. Преступление совершено 22 декабря 2020 года в г. Тюмени.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность своей вины в совершенном преступлении, не соглашается с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, а также указывает на необходимость зачета в срок наказания дня его задержания - 22 декабря 2020 года. В обоснование указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья (которое в настоящее время ухудшается), состояние здоровья его матери (инвалида второй группы) и оказание ей помощи, суд должен был признать их совокупность исключительной и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако необоснованно не сделал этого. Считает, что подлежат учету и дополнительные данные о его личности: положительные характеристики по месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства, наличие места жительства, наличие нескольких рабочих специальностей, официальное трудоустройство, выполнение заказа Министерства Обороны РФ в период пандемии. Обращает внимание на его признание в содеянном и раскаяние, добровольную выдачу наркотического средства, активную помощь следствию, на решение отказаться от наркотиков навсегда. На основании изложенных доводов просит применить к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, снизить и смягчить наказание.

От государственного обвинителя Калиты Ю.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, инвалидность матери и оказание ей помощи.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Кроме этого, судом были учтены все характеризующие личность Майорова В.Н. сведения, известные на момент вынесения приговора, в том числе положительные характеристики с места отбывания наказания и с места жительства, положительная характеристика, данная при допросе его матерью <данные изъяты> наличие места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно и обоснованно судом признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Майорову В.Н. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку в действиях Майорова В.Н. было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, а также, с учетом выводов суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, для применения ст. 73 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначен верно.

Судом апелляционной инстанции процедура проверки приговора соблюдена.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение при производстве по настоящему уголовному делу было допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, а также установленным судом обстоятельствам совершения преступления, Майоров В.Н. фактически был задержан 22 декабря 2020 года, доставлен в отдел полиции, где был досмотрен и ограничен в передвижении, а впоследствии 23 декабря 2020 года задержан в соответствии со ст.ст. 90-91 УПК РФ. Таким образом, срок фактического задержания в период с 22 до 23 декабря 2020 года подлежит включению в срок содержания Майорова В.В. под стражей и в срок отбывания наказания в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11 мая 2021 года в отношении Майорова Владимира Николаевича изменить:

зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания Майорова В.Н. в период с 22 до 23 декабря 2020 года в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Майорова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка