Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 7У-5522/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гилязовой Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года в отношении Какбаевой Айшат Шамильевны.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С., поддержавшей кассационное представление и просившей об его удовлетворении, мнение адвоката Федорук Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационного представления и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мирнинского городского суда от 27 декабря 2021 года

Какбаева Айнат Шамильевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Какбаевой А.Ш. отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Какбаевой А.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ на Какбаеву А.Ш. возложена обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок наказания осужденной Какбаевой А.Ш. исчислен со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы Какбаевой А.Ш. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один следования за один день лишения свободы.

Какбаева А.Ш. признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ею совершено 20 августа 2021 года в г. Мирный Архангельской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 11 января 2022 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области Белогуров С.В. просит состоявшееся судебное решение отменить в части определения осужденной вида исправительного учреждения, в связи с существенным нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что согласно материалам уголовного дела и приговора суда окончательное наказание Какбаевой А.Ш. в виде реального лишения свободы приговором от 27 декабря 2021 года назначено с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Какбаева А.Ш. осуждена к лишению свободы условно за совершение тяжкого преступления, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре от 26 апреля 2021 года суд не нашел. В соответствии с п. 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно. В связи с чем, судом первой инстанции место отбытия наказания осужденной Какбаевой А.Ш. в колонии-поселение определено не верно, поскольку исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ранее судимая за совершение тяжкого преступления Какбаева А.Ш. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Неправильное применение уголовного закона привело к вынесению судебного решения, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку осужденной вопреки требованиям закона определен вид исправительного учреждения, не соответствующий тяжести содеянного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 4016 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Как следует из приговора, Какбаева А.Ш. осуждена к лишению свободы приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. "а ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ей отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за тяжкое преступление, и окончательное наказание в виде лишения свободы ей назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением ко вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно.

Вместе с тем, Мирнинский городской суд Архангельской области, вопреки положениям, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, необоснованно определилКакбаевой А.Ш. не соответствующий тяжести содеянного вид исправительного учреждения - колонию-поселение, поскольку она должна отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Тем самым суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах, приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года в части назначения Какбаевой А.Ш. вида исправительного учреждения подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на рассмотрение в тот же суд по правилам, предусмотренным ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Архангельской области Белогурова С.В. удовлетворить.

Приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года в отношении Какбаевой Айшат Шамильевны в части назначения вида исправительного учреждения отменить.

Материалы уголовного дела в указанной части направить в Мирнинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор в отношении Какбаевой А.Ш. оставить без изменения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка