Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-5521/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 года Дело N 7У-5521/2022
от 22 сентября 2022 г. N 77-2388/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,
при секретаре Кривоноговой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коломиец А.В. в защиту интересов осужденного Власова С.А. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н., выступления осужденного Власова С.А. и его защитника адвоката Богданову А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гусеву А.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года
Власов Сергей Анатольевич, <данные изъяты> осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 11 по 13 июля 2021 года и в период с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2022 года приговор изменен, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное Власову С.А. наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Власов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, заявляет о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильной квалификации действий Власова С.А. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Полагает, что приговор является необоснованным и несправедливым.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора города Джамаладинова Н.А. полагает, что действия Власова С.А. квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких оснований не имеется.
В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Власовым С.А. противоправных действий, выразившихся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данные выводы о виновности осужденного в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.
Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, судом допущено не было.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
С учетом исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Власова С.А. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Доводы жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными с указанием мотивов принятых решений, основания не согласиться с которыми отсутствуют.
Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактических обстоятельств дела и доказанности виновности осужденного.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.
Назначенное осужденному (с учетом апелляционного определения) в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной защитника осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Коломиец А.В. в защиту интересов осужденного Власова С.А. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
