Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7У-5499/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 77-2944/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего

        Палий А.Ю.,

судей

Кильмухаметовой М.В., Суворовой Н.В.,

при секретаре

Шевченко А.В.,

с участием прокурора

Семенова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рожковой Л.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 октября 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия


установила:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 октября 2021 года

Рожкова Лилия Александровна,

<данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Рожкова Л.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Рожкова Л.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность ее вины в совершении преступления, за которое она осуждена, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности наличие смягчающих по делу обстоятельств, что в своей совокупности по мнению автора жалобы позволяло применить положения ст. 82 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 октября 2021 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Рожкова Л.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Рожковой Л.А. суд сослался на ее показания, данные на предварительном следствии по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления. Данные показания Рожкова Л.А. подтвердила в ходе судебного следствия.

Указанные показания дополняют показания свидетеля П1 по обстоятельствам ее участия в качестве понятой при производстве процессуальных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с содержимым веществом внутри; свидетеля М. по обстоятельствам задержания Рожковой Л.А.

Также суд сослался на показания свидетелей Л., К., П., И., С. по обстоятельствам приобретения наркотических средств.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением эксперта, которым установлены масса и вид наркотических средств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Рожковой Л.А., проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Рожковой Л.А. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденной о ее непричастности к совершению инкриминируемого преступления, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденной, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей и оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденной Рожковой Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденной подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденной не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Рожковой Л.А. исследовалось и суд обоснованно признал ее вменяемой.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденная Рожкова Л.А.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Рожковой Л.А. наказания с учетом положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное осужденной наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе не имеется.

Довод жалобы о том, что в приговоре не разрешен вопрос о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не может служить основанием отмены или изменения приговора суда в кассационном порядке, поскольку вопросы применения положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, регулируемом ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на приговор, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены приговора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта, а его отмена и правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Рожковой Л.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 октября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

М.В. Кильмухаметова         Н.В. Суворова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка