Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-5489/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 7У-5489/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фуганова Д.Г.,
судей Нагуляк М.В., Кураковой С.С.,
при секретаре Беженарь А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Верминского И.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1.09.2021 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.10.2021.
Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления защитника Белоусова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 1.09.2021
Верминский ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 24.11.2014 Череповецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.01.2019 по отбытии наказания, решением суда от 7.11.2018 установлен административный надзор на 10 лет;
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5.062021 по 31.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27.10.2021 приговор оставлен без изменения.
По приговору Верминский И.В. признан виновным в совершении 5.06.2021 в г. Череповце грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Верминский И.В. просит изменить судебные решения, изменить квалификацию его действий, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Указывает, что отсутствуют данные о пластиковой карте, которой он пытался распорядиться, сведения о том, какое количество денежных средств находилось на его банковской карте, было ли их достаточно для того, чтобы расплатиться за товар, не установлено, где и в какое время он расплачивался при помощи банковской карты. Полагает, что не установлено, мог ли он быть уверен в том, что приобретенные товары будут оплачены при помощи банковской карты.
Отмечает, что, когда ему предложили оплатить товар, он был готов снять денежные средства через терминал, что подтверждается показаниями потерпевшей, предпринял ряд действий, направленных на снятие денежных средств, что, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что он был уверен, что на банковской карте достаточно денежных средств для оплаты товара, у него не было умысла на совершение преступления.
Указывает, что его действия были спонтанными, он не желал применять насилие.
Полагает, что первые показания потерпевшей составлены дознавателем, а не даны ею.
Отмечает, что суд по разному описывает в приговоре его действия: указывает, что он вырвал из рук потерпевшей пакет с товаром, а потом, что оттолкнул потерпевшую от пакета.
Указывает, что на видеозаписи видно, что он отстранил своей рукой руку потерпевшей от пакета, при этом потерпевшая не кричала, не держалась за руку, не испытывала физическую боль. Обращает внимание на то, что в суде потерпевшая ФИО6 пояснила, что, когда он (Верминский И.В.) отстранил ее руку, она не испытала физической боли, она испугалась нетрезвого человека, боялась, что он может ее ударить. Полагает, что именно эти показания потерпевшей должны были быть учтены судом, поскольку показания ФИО6, данные на предварительном следствии, ничем не подтверждаются, каких-либо телесных повреждений у нее не было.
Считает, что не имеется доказательств применения им насилия к потерпевшей или высказывания угроз применения насилия.
Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По мнению осужденного, ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.
Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Считает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. полагает, что действия Верминского И.В. квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Верминским И.В. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Данные выводы о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.
Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО6, данные на предварительном следствии, о том, что Верминский И.В. в момент похищения пакета с товаром сказал ей: "Тогда получишь прямо здесь", она испугалась, что он может ее ударить, Верминский И.А. схватил ее за руку, от чего она испытала физическую боль. Показания на предварительном следствии ФИО6 давала дважды, они были последовательны. В судебном заседании после их оглашения, потерпевшая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Доводы осужденного о том, что показания были составлены дознавателем, а не даны потерпевшей, являются ничем не подтверждением его предположением. После оглашения показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, были устранены противоречия между ее показаниями, данными в суде и на предварительном следствии. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора потерпевшей осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Верминского И.В. к уголовной ответственности за содеянное. Суд указал, почему положил в основу приговора показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, надлежаще обосновав и мотивировав свое решение. Кроме того, свидетель ФИО9 показала, что мужчина, отбирая у ФИО6 пакет, схватил потерпевшую за руку. Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи видно, как Верминский И.В., отбирая у ФИО6 пакет с товаром, с силой схватил ее за руку и оттолкнул руку от пакеты.
Таким образом, судом было достоверно установлено, что Верминский И.В. при совершении грабежа, угрожал потерпевшей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил такое насилие.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах действия Верминского И.В. обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Наличие или отсутствие на банковской карте осужденного денежных средств, его попытки оплатить товар, не имеют значение для квалификации его действий, поскольку умысел на хищение имущества у него возник после того, как он не смог оплатить товар.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.
Наказание Верминскому И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья его и близких родственников, инвалидность отца, оказание помощи престарелым родителям, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений
Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.
Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденого доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Верминского И.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1.09.2021 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.10.2021 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Д.Г. Фуганов
Судьи: М.В. Нагуляк
С.С. Куракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
